УИД 86RS0001-01-2021-000737-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-746/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» об уменьшении стоимости объекта по договору, взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и передачи объекта меньшей площадью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» об уменьшении стоимости объекта по договору, взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и передачи объекта меньшей площадью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный номер). Стоимость объекта в соответствии с п.4.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома составляет 3 374 150 рублей. Обязательство уплаты стоимости объекта истцом исполнено в полном объеме.

Ответчик обязался передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввод дома в эксплуатацию был осуществлен в конце декабря 2019 года, постановка на кадастровый учет состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об окончании срока строительства и приглашение подписать акт приема-передачи квартиры были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 538 176 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 342 476 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в размере 574 055 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию также ответ не поступил. 

Кроме того, истцу был передан объект, не соответствующий условиям договора, было обнаружено несоответствие заявленной в договоре жилой площади и фактической. Ответчику было предложено возместить неустойку за недостроенные метры в размере 97 500 рублей и 81 900 рублей – разницу между заявленной и фактической площадью комнат. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в сумме 376 723 рубля 85 копеек, денежные средства в размере 97 500 рублей в счет неустойки за недостроенные метры, неустойку за разницу между заявленной и фактической площадью комнаты в размере 81 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 268 рублей 24 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Квартиры» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с которым, истцом приобретен объект участия в долевом строительстве 

<

адрес>.

Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость участия дольщиков в долевом строительстве составила 3 374 150 рублей. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (справка Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект долевого строительства, передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 538 176 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 272 588 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 176 рублей 93 копейки Обществом с ограниченной ответственностью «Квартиры» до настоящего времени истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как указано в статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, застройщик обязался закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в 3 квартале 2018 года.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, что дает истцу право на взыскание неустойки за период нарушения до передачи объекта дольщику.

Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу моратория на штрафные санкции по отношению к застройщику. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суду не представлено. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Квартиры» извещалось судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, пояснений, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представил, соответственно, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Судом расчет истца проверен. С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 723 рубля 85 копеек.

Стороной истца так же заявлено о взыскании денежных средств в размере 97 500 рублей за недостроенные метры, 81 900 рублей за разницу между заявленной и фактической площадью комнаты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указывает истец при заключении договора долевого участия в строительстве, стороны пришли к соглашению, что площадь комнат составит 

<

данные изъяты> жилая площадь 

<

данные изъяты> фактически жилая площадь составила 

<

данные изъяты> площадь комнат 

<

данные изъяты> Площадь лоджии увеличена до 

<

данные изъяты> заявленная 

<

данные изъяты> За счет наличия вентиляционных шахт больших размеров в санузле и кухне (в проекте договора они не были обозначены), произошло уменьшение площади санузла и кухни. Разница составила 

<

данные изъяты> кв.м. между фактической и заявленной по договору площади. Согласно пояснений истца факт расхождения в предусмотренной договором площади и фактической подтвержден техническим паспортом на квартиру, из которого следует, что общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>

Истец обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ оплатить неустойку за вышеперечисленные недостроенные метры. После получение претензии ответчик не предпринял мер для устранения недостатков. 

В данной части судом принимается решение об отказе с учетом согласованных сторонами условий договора, при которых производится возмещение каждой из сторон при разнице в площадях проектной и фактической.

В пункте 

<

данные изъяты> названного Договора стороны согласовали, что при отклонении фактической общей площади Квартиры более чем на 0,7 кв.м. по данных технической инвентаризации от проектной площади, указанной в п.1.1.2 настоящего Договора стороны уточняют цену Договора исходя из стоимости 1кв.м. на дату подписания Договора и фактической площади Квартиры. В случае превышения проектной площади Квартиры над фактической площадью, Застройщик производит возврат денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения от Дольщика реквизитов для перечисления.

В пункте 

<

данные изъяты> названного Договора проектная площадь объекта долевого участия в строительстве указана с учетом ложжий 

<

данные изъяты> Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждено, что фактическая площадь принятого истцом от ответчика объекта с учетом лоджии составляет 

<

данные изъяты> площадь лоджии.

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора сторонами при заключении договора был предусмотрен возврат денежных средств в случае отклонения фактической общей площади всей квартиры более чем на 

<

данные изъяты> доплаты или иных последствий при отклонении в площади отдельных комнат, договором не предусмотрено. Кроме того, фактическая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> с учетом лоджии, тогда как договором в пункте 

<

данные изъяты> предусмотрена площадь объекта долевого участия с учетом лоджии 

<

данные изъяты> больше договорной. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 97 500 рублей за недостроенные метры, 81 900 рублей за разницу между заявленной и фактической площадью комнаты, не подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Ответчиком возражений по заявленной к возмещению компенсации морального вреда не заявлено, доводов о несоразмерности, несправедливости заявленного размера не приведено. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителей сумма штрафа в пользу истца в сумме 200 861 рубль 92 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки и расходы, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке. 

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 268 рублей 24 копейки в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 7 267 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 604 354 рубля 01 копейка, в том числе из них в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 723 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 268 рублей 24 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 200 861 рубль 92 копейки. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 7 267 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 17 марта 2021 года.