Дело № 2а-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

14 мая 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юдина ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Маляр ФИО12, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО13 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Маляр ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в исполнительном документе не указала какие именно препятствия должник должен устранить, что препятствует добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок. Также указывает на незаконность вынесенного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку вынесено не полномочным лицом.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю, а также взыскатель ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указывая, что действовал в соответствии с положениями Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчики ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю и УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 02.04.2018 года, копия постановления была получена истцом 23.04.2018 года, данное административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Судом установлено, 30.03.2018 года заявитель ФИО4 обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю с заявлением об открытии исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя 09.03.2018 года, в котором указано в графе решил: устранить ФИО4 препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности ? долей квартиры 

<

адрес>, путем обязания ФИО3 предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, а также путем обязания ФИО3 передать ФИО4 ФИО15 комплект ключей от входной двери квартиры. ФИО5 государственную пошлину 300 рублей.

02.04.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО3, предмет исполнения устранить ФИО4 препятствия.

07.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО6 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части предмета исполнения.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ), регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО7 обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю с заявлением об открытии исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, в котором указаны все необходимые сведения и реквизиты должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 правомерно, в рамках своих полномочий вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Допущенные судебным приставом-исполнителем неточности в исполнительном документе в части предмета исполнения были устранены соответствующим постановлением и не могут повлечь незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, а требования административного иска не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Маляр ФИО16, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО17 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко