САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2197/20

Дело №1-157/20 Судья Вецкий В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22.06.2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., 

адвоката Шония А.Р. в защиту осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Шония А.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>, ранее судимый;

26 ноября 2015 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 158 ч.3 п. «в», 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, 

25 ноября 2016 года постановлением Островского городского суда Псковской области освобождён условно-досрочно на 1 год и 19 дней.

Осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено ФИО2 время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выслушав объяснения адвоката Шония А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. 

Преступление совершено 26 сентября 2019 года в 01 час 40 минут в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шония А.Р. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ. 

В обоснование указывает, что суд не учел в должной мере наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно то, что осужденный на учетах у нарколога и в ПНД не состоит, социально адаптирован, характеризуется положительно. ФИО2 не представляет опасность, не нуждается в реальной изоляции от общества, раскаивается. 

В возражениях помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности ФИО2 и правильно квалифицировал его преступные действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание наличие у него неснятой и непогашенной судимости, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО2, вопреки доводам жалобы, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым. 

Представленные в суд апелляционной инстанции защитником сведения о беременности сожительницы ФИО2, ее кредитных обязательствах, состоянии здоровья матери осужденного не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО2 наказания. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: