Дело № 5-11/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409, 

с участием ФИО2, потерпевшего Ж., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-11/19 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 14.05.1977 г.р, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: 

ФИО2 управляя транспортным средством Мицубиси Ланцер г.р.з. 

<

№>, 14.08.2018 г. около 22 час. 50 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Свердловская набережная д.62 нарушила п. 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Свердловской набережной в направлении от Пискаревского пр. в сторону Малоохтинского пр. при перестроении не уступила дорогу мотоциклу Ямаха, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя Ж. движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом, водитель Ж. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №1115-адм., расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, готова компенсировать моральный и материальный вред добровольно, однако потерпевший добровольно отказывается принимать компенсацию, в связи с тем что заявленные им требования составляют более 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей, просила не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет престарелую мать, которая нуждается в лечении и ее необходимо перевозить в том числе и в лечебные учреждения, то есть автомобиль является обязательным средством передвижения. 

Потерпевший Ж. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, подтвердил свои показания данные в ходе административного расследования, указал, что 14.08.2018 г. двигался в правом ряду по Свердловской набережной в Санкт-Петербурге, машина Мицубиси двигалась левее него и начала маневр перестроения не реагируя на сигналы, тем самым прижав его к обочине, в результате чего произошло падение с мотоцикла. Считает необходимым лишить ФИО2 права управления транспортными средствами пожизненно, поскольку она представляет опасность на дороге и угрожает жизни и здоровью других участников движения. Какой-либо компенсации материального и морального вреда от ФИО2 не получил, а предложенную ей сумму считает для себя просто оскорбительной. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом 78 СП №661518 об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП, где потерпевшему Ж. был причинен легкий вред здоровью;

- протоколом 78 8 034 034162 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.09.2018 г. согласно которому осмотрено место ДТП в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 14.08.2018 г. в 22 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная д.62;

- справкой о ДТП от 14.08.2018 г. в 22 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная д.62;

- телефонограммой №441, согласно которой 15.08.2018 г., в 03 час. 07 мин. гражданин Ж. с диагнозом множественные ссадины передней поверхности живота справа, правых верхних и нижних конечностей, самостоятельно обратился в травматологический пункт при поликлинике №31;

- письменными объяснениями потерпевшего Ж. идентичными с теми которые были им даны в судебном заседании;

- заключением эксперта № 1115-адм. от 03.10.18 г., из выводов которого следует, что у гр. Ж. установлена скальпированные раны передней поверхности живота справа, правого коленного сустава по передней поверхности; поверхностные ушибленные раны и ссадины правой верхней конечности, правой нижней конечности, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом об АП ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу ею реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно, что полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме, так как она не оспаривается самой ФИО2, а также подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Ж., идентичными с теми которые были им даны в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет. Все показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнила, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила ДТП, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, желание компенсировать потерпевшему причиненный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, полного признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая также то обстоятельство, что автомобиль является для ФИО2 важным и единственным источником передвижения, поскольку необходимо также доставлять престарелую мать в лечебные учреждения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией статьи. 

На основании ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> 000 2600, КПП 781 345 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044 030 001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (УИН) 188 104 781 803 400 18441 

ОКТМО 403 51000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна