Дело № 2а -1401/2019 

УИД 33RS0002-01-2019-000945-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Чураевой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, выразившегося в нерассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., признании в действиях заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 неполное исполнение служебных обязанностей, повлекшее нарушение его прав и понуждении спецпрокуратуру принять под надзор рассмотрение следственными органами заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также провести самостоятельную проверку по сообщению о преступлении и вынести законное постановление согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление в порядке ст.141 УПК РФ по факту преступных действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в виде подделки его подписи в официальных документах, находящихся в личном деле осужденного. Сопроводительным письмом ###р-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя прокурора ФИО3 ему было сообщено, что его заявление направлено во Фрунзенский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Владимирской области. Полагает вынесенное решение ФИО3, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ. проявлением бездействия при исполнении служебных обязанностей, приведшее к созданию препятствий в осуществлении законных интересов и нарушению его прав, нарушении п.п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013г., в результате которого заявленное им сообщение о преступлении до настоящего времени не рассмотрено в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, что является препятствием к доступу к правосудию. По мнению административного истца, прокурорский надзор за рассмотрением следственными органами его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. спецпрокуратурой также не исполняется.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик – заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле соответчиками привлечены Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Владимирской области.

Представитель административных ответчиков ФИО4 (по доверенностям) в судебном заседании полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просил в его удовлетворении отказать. 

В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в спецпрокуратуру поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержались сведения о фальсификации администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области подписей заявителя, в связи с чем заявитель просил возбудить уголовное дело и провести почерковедческую экспертизу подписей. 

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст.119 и ст.120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. 

Учитывая, что в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержалось вопросов относящихся к компетенции специализированной прокуратуры, а ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией документов сотрудниками системы ФСИН, ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено руководителю Фрунзенского межрайонного следственного отдела СУ СК по Владимирской области. 

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Право осужденного на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в территориальные органы уголовно-исполнительной системы, Федеральную службу исполнения наказаний, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека также закреплено Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 06.10.2006 N 311 (пункт 17).Согласно ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее просьбу о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в фальсификации его подписей на документах, содержащихся в личном деле и назначении почерковедческой экспертизы. 

Сопроводительным письмом за подписью заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исх###-### указанное обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности Руководителю Фрунзенского межрайонного следственного отдела СУ СК по Владимирской области, о чем ФИО1 уведомлен. 

По результатам рассмотрения данного обращения руководителем следственного отдела ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. ###, о чем уведомлен как административный истец, так и административный ответчик, было сообщено об отсутствии признаков какого-либо преступления, совершенного на территории обслуживания Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области и направлении обращения ФИО1 для рассмотрения в части вопроса о предоставлении фальсифицированных, по мнению заявителя, доказательств в Ковровский городской суд, - Руководителю СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области, а в части вопроса о нарушениях, допущенных сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области при оформлении личного дела осужденного – в ОСБ УФСИН России по Владимирской области. 

Факт получения названного ответа ФИО1 не оспаривался, в связи с чем его доводы о нарушении права на доступ к правосудию суд находит несостоятельными. В случае несогласия административный истец не лишен возможности его оспаривания в установленном законом порядке, о чем ему также было разъяснено.

По смыслу закона, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст.119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении урегулирован ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Исходя из существа обращения и приведенных в нем фактов, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, в пределах полномочий ответчика. Нарушения прав административного истца не допущено.

Требование административного истца о проведении самостоятельной прокурорской проверки по сообщению о преступлении судом отклоняются, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статей 27, 28 и 22-24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Поскольку незаконного бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, повлекшего нарушения прав административного истца при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, выразившегося в нерассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., признании в действиях заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 неполное исполнение служебных обязанностей, повлекшее нарушение его прав и понуждении спецпрокуратуру принять под надзор рассмотрение следственными органами заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также провести самостоятельную проверку по сообщению о преступлении и вынести законное постановление согласно нормам уголовно-процессуального законодательства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2019г.

Судья А.О. Веселова