РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2017 по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что 20.08.2011г. между ФИО4 и ФИО1. заключен договор займа в размере 600000 руб. на срок до 20.10.2011г. 

Согласно п. 2.7 Договора займа исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО1.: автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, ПТС №, залоговая стоимость 200000 руб. и автомобилем 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> №, год выпуска 2005, ПТС №, залоговая стоимость 400000 руб. Срок возврата суммы займа истек 20.10.2011г., однако ФИО1. оказался не в состоянии исполнить обязательство. 14.10.2012гФИО1. умер. Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к наследникам ФИО1., ТУ Росимущества в Рязанской области о взыскании задолженности по договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.03.2015г. иск ФИО4 удовлетворен частично, в его пользу с ТУ Росимущества в Рязанской области взыскана задолженность по договору займа в сумме 1082629 руб. 80 коп., из которых 600000 руб. основной долг, 414000 руб. проценты за пользование суммой займа, 68629 руб. 80 коп.- проценты за просрочку возврата суммы займа (неустойка), расходы по оплате госпошлины 13613 руб. 15 коп., при этом проценты и неустойка взысканы по день смерти ФИО1 

Данное решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2015 года на сумму 2103 руб. 05 коп., на сумму 1094139 руб. 90 коп. по платежному поручению от 05.10.2015г. 

Истец полагает, что ответчик, как лицо, приобретшее выморочное имущество ФИО1 . на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ обязано уплатить проценты за пользование суммой займа за период после 14.10.2012г., а также на основании п. 1 ст.811, ст. 395 ГК РФ, п. 2.6 Договора займа обязан уплатить неустойку за период после времени, необходимого для приобретения выморочного имущества.

Просит суд взыскать в его пользу с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 200371 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, указали, что возражения ответчика, полагавшего необходимым отказать в иске, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО3 требования не признала и просила в иске отказать, так как смерть должника не является основанием для перемены лиц в обязательстве на стороне должника, при указанных обстоятельствах, обязательства должника в заемных обязательствах к наследнику должника не переходят, в том числе обязанность по уплате процентов по договору займа после смерти должника, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения обязанности. ТУ Росимущество выплатило ФИО4 денежные средства на основании платежных поручений № от 05.10.2015 года, № от 17.08.2015 года в исполнении решения Октябрьского районного суда г. Рязани, в настоящее время истец обратился в суд с аналогичными требованиями, что в силу требований ст. 221 ГПК РФ, является основанием, для прекращения производства по делу, так как имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

При этом истец на момент рассмотрения дела Октябрьский районным судом г. Рязани не был лишен возможности уточнить исковые требования, однако этого не сделал. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно договору займа, заключенному 20.08.2011 г. между ФИО4 и ФИО1., ФИО4 передал ФИО 1. по договору займа денежные средства в размере 600000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Срок возврата займа был установлен 20.10.2011г. 

Договором также предусмотрена уплата процентов за пользование займом 5% в месяц и неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащих ему автомобилей 

<

данные изъяты>-33023, VIN №, год выпуска 2008 и 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> №, год выпуска 2005. 

Срок займа истек 20.10.2011г., но заемщик свои обязательства по договору не исполнил. 14.10.2012г. ФИО 1. умер. 

После смерти ФИО 1. ФИО4 был вынужден обратиться в судебном порядке к наследникам первой очереди по закону о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.03.2015г. по иску ФИО4 к ФИО 3., ФИО2., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу истца с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области взыскано: задолженность по договору займа 1082629 руб., в том числе 600000 руб.- основной долг, 414000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 68629 руб. 80 коп. –проценты за просрочку возврата займа (неустойка); в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: бортовую платформу 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска 2008, с установлением начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в размере 251000 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска 2005, с установлением начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в размере 445000 руб.

Кроме этого, в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13613 руб.15 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.06.2015г. решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 04.03.2015г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ответчиком ТУ Росимущества в Рязанской области во исполнении вышеуказанного судебного акта ФИО4 платежным поручением № от 17.08.2015г. перечислено - 2103 руб. 05 коп., платежным поручением № от 05.10.2015г. - 1 0942139 руб. 90 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, реорганизованы в форме присоединения (на основании приказа о 19.12.2016 года № 469) в форме преобразования в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является правопреемником Территориального управления Росимущества в Рязанской области по всем обязательствам и надлежащим ответчиком по настоящему делу, таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору займа и неустойка может быть взыскана с наследников только на день смерти наследодателя – должника, о том, что к наследнику не переходит обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, уплате иных предусмотренных соглашением платежей за период после смерти должника основаны на неверном толковании норм материального права о долгах наследодателя и о прекращении обязательств смертью должника. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть денежные средства по договору займа и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

С учетом изложенного, смерть должника, вопреки доводам представителя ответчика, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и до исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа по день исполнения решения суда, отсутствуют. 

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 марта 2015 года при обращении в суд с иском ФИО4 были заявлены требования о взыскании процентов по договору займа, заключенному с ФИО 1. 20.08.2011 года за период, с 20.08.2011 года по 28.02.2013 года, а также неустойки за период с 21.10.2011 года по 13.10.2012 года. 

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 марта 2015 года иск был удовлетворен частично, взысканы проценты по договору займа и неустойка на день смерти должника – ФИО6, то есть на 14 октября 2012 года. 

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 марта 2015 года, вступило в законную силу 24 июня 2015 года, а повторное обращение в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и по тому же предмету недопустимо, основания для взыскания процентов по договору займа за период с момента смерти ФИО 1. и по 28 февраля 2013 года, отсутствуют.

В пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01 марта 2013 года по 17 августа 2015 года (в рамках заявленных требований), что составляет - 28 полных месяцев, таким образом, размер, подлежащих взысканию процентов будет составляет: 

600000 руб.х 5%х28 = 840000 руб. 

При этом, проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни сам размер процентов, ни материальное положение должника не имеют юридического значения.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу требований п. 2.6 договора займа, заключенного истцом с ФИО6, установлен иной размер процентов, указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы. 

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что срок принятия наследства истек 14.04.2013 года, ответчик выплаты до договору займа произвел соответственно 17 августа 2015 года в размере 2103 руб.05 коп., 5 октября 2015 года в размере 1094139 руб.90 коп., неустойка подлежит взысканию только за период с 14 апреля 2013 года по 5 октября 2015 года. 

Истец непосредственно, обращаясь в суд, снизил размер неустойки, установленной п. 2.6. договора займа, до размера процентов в порядке требований ст. 395 ГК РФ. Размер процентов в порядке требований ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, рассматривает иск в рамках заявленных требований, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01.10.2013 года по 17.08.2015 года (677 дней) и за период с 18.08.2015 года по 05.10.2015 года (49 дней). 

Сумма неустойки, таким образом, составляет: 

с 01.10.2013 года по 17.08.2015 года (677 дней): 

1014000 руб. х9%х677/365=169368 руб.55 коп. 

с 18.08.2015 года по 05.10.2015 года (49 дней): 

1014 000 рцб. Х %х49\365= 12251 руб.34 коп. 

Всего: 1250519руб. 89 коп. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 марта 2015 года, вступившего в законную силу, следует, что стоимость выморочного имущества составляет 1283000 руб. 

Принимая во внимание стоимость перещедшего к ответчику выморочного имущества – 1283000 руб., сумм, выплаченных истцу по решению суда от 04.03.2015 года - 1082629 руб., учитывая, что наследники отвечают по долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обоснованно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1283000 – 1 082629 руб. = 200371 руб. 

Утверждения представителя ответчика о том, что истец, имел возможность при первоначальном обращении в суд уточнить исковые требования, ранее уже, заявлял данные требования, не влияет на выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований, так как таковыми не являются и из представленных суду процессуальных документов – решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 марта 2015 года и апелляционного определения Рязанского областного суда от 24 июня 2015 года следует, что истец требований о взыскании процентов по договору займа за период с марта 2013 года и по день исполнения обязательства, о взыскании неустойки в порядке требований ст. 395 ГК РФ, за период с 01 октября 2013 года по день исполнения решения Октябрьского районного суда г. Рязани, не заявлял.

При этом со стороны истца злоупотребления правом, вопреки доводам представителя ответчика, не установлено, так как истец, согласно сайту Октябрьского районного суда г. Рязани обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследникам ФИО6 в январе 2013 года, то есть спустя, три месяца с момента смерти ФИО6, 14.10.2012 года и до истечения установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, таким образом, истец своими действиями не способствовал увеличению долга.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 27.01.2017г., место нахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 200371 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья