№ 2-4514/2018 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства, 

 истец и ответчик заключили договор займа №.1 в сумме 130 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 6% от суммы займа. Свои обязательства по возврату суммы ответчик ни в установленный договорам срок, ни до настоящего времени не исполнил. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты по договору займа в размере 257 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

 истец и ответчик ФИО3 заключили договор займа №.1 в сумме 130 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается подлинником договора займа№.1 от 

, приобщенного к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчик не вернул истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом в полном объеме. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. Утверждение истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа в размере 130 000 руб., а также согласованные договором займа проценты за пользование займом в размере 257 400 руб. 00 коп. за период с 30.06.2015г. по 

, ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто. 

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 130 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 257 400 руб. 00 коп. за период с 30.06.2015г. по 

, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., которые подтверждены договорам на оказание юридических услуг от 

, а также квитанцией от 

 на сумму 30000 руб., суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 30000 руб. явно чрезмерной. 

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 10000 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто» основной долг в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 257 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.