Судья: фио Дело № 7-6805/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мегаполис-СПК»,  

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО1 в отношении ООО «Мегаполис-СПК» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года ООО «Мегаполис-СПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд генеральным директором ООО «Мегаполис-СПК» фио подана жалоба на вышеуказанное постановление, которое просит изменить в части назначенного наказания, заменить штраф предупреждением. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушений охраняемых общественных правоотношений не представлено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мегаполис-СПК» фио и защитники не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ООО «Мегаполис-СПК» (юридический адрес: адрес литера А, помещ. 167-Н, 6 этаж, помещ. 615) в 00 час. 01 мин. 06 марта 2024 года не выполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес Эргашбой Усмонкуловича, паспортные данные, осуществившего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в вышеуказанном Обществе 29 февраля 2024 года в 12 час. 20 мин. по адресу: адрес, земельный участок 17. 

Указанные действия ООО «Мегаполис-СПК» квалифицированы судьёй районного суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2024 года МС № 098869; рапортами начальника УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 февраля 2024 года; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 февраля 2024 года; фотоматериалом; протоколом осмотра происшествия от 29 февраля 2024 года, который начат в 12 час. 20 мин. и окончен в 14 час. 24 мин.; списком работников ООО «Мегаполис-СПК»; письменными объяснениями руководителя проекта ООО «Мегаполис-СПК» фио от 29 февраля 2024 года; договором № 20-0121-ОК-1 от 06 апреля 2021 года на оказание услуг по исполнению функций технологического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес, земельный участок 17, заключенного между Фондом реновации и ООО «Магистраль»; договором № 06/06-2023-Фр-МК/МП на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на объекте по адресу: адрес, владение 17, строения 1, 2, заключенного между ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» и ООО «Мегаполис-СПК»; договором № 01-20-0121-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технологического заказчика на период строительства, выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес, земельный участок 17, заключенного между ООО «Магистраль» и ООО «ПСК Магистраль Констракшн»; договором № 06/06-2023-Фр-МК/МП на выполнение комплексов работ по устройству монолитных конструкций на объекте по адресу: адрес, владение 17, строения 1, 2), заключенного между ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» и ООО «Мегаполис-СПК», служебной запиской начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио руководителю проекта ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» фио о согласовании пропуска на территорию объекта по адресу: адрес, земельный участок 17 иностранных граждан, в том числе фио; письменными объяснениями гражданина адрес от 29 февраля 2024 года, согласно которых он приступил к выполнению работ на объекте строительства с 29 февраля 2024 года; иностранным паспортом, миграционной картой и патентом на работу на имя фио; выпиской из досье ГИС МУ на фио; письменными объяснениями представителя ООО «Магистраль» фио от 15 марта 2024 года; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 марта 2024 года; карточкой сообщением от 24 февраля 2024 года КУСП № 26033; рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 17 апреля 2024 года; рапортом старшего инспектора по адрес ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 16 апреля 2024 года; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 19 апреля 2024 года № 63; актом проверки от 02 мая 2024 года № 63; карточкой сообщением от 03 мая 2024 года КУСП № 54586; письменными объяснениями представителя ООО «Магистраль», ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» фио от 02 мая 2024 года, согласно которым, пропуск работников на территорию объекта, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 17, осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «Штурм-Орел» по заявкам, представленным согласно условиям договоров с подрядными организациями; от ООО «Мегаполис-СПК» 01 февраля 2024 года поступила заявка за подписью начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио с просьбой предоставить допуск на строительный объект работников ООО «Мегаполис-СПК», согласно прилагаемому списку, среди которых значится также фио, последний был допущен и приступил к выполнению работ на вышеуказанном строительном объекте с 29 февраля 2024 года; справками о стоимости выполненных работ формы и актов о приёмке выполненных работ (КС-2, КС-3) от 31 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 27 марта 2024 года к договору № 06/06-2023-Фр-МК/МП от 06 июня 2023 года; договором № 17/09-21-ЧОП от 17 сентября 2021 года; трудовым договором № 42/ТДИ-М от 14 марта 2024 года, заключенного между ООО «Мегаполис-СПК» (работодатель) и гражданин адрес фио (работник), последний работает по профессии разнорабочей по адресу: адрес земельный участок 17; уведомлением о заключении трудового договора, полученного ОВМ ОМВД России по адрес 14 марта 2024 года вх. № 570; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио от 02 мая 2024 года, согласно которым, пропуск работников на территорию объекта, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 17, осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «Штурм-Орел» по заявкам, представленным согласно условиям договоров с подрядными организациями; от ООО «Мегаполис-СПК» 01 февраля 2024 года поступила заявка за подписью начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио с просьбой предоставить допуск на строительный объект работников ООО «Мегаполис-СПК», согласно прилагаемому списку, среди которых значится также фио, последний был допущен и приступил к выполнению работ на вышеуказанном строительном объекте с 29 февраля 2024 года; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио от 16 мая 2024 года, согласно которым фио является работником ООО «Мегаполис-СПК», вину в совершении административного правонарушения признаёт; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаполис-СПК»; рапортом инспектора ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО1 от 31 мая 2024 года.

 В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ООО «Мегаполис-СПК» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебного постановления по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис-СПК» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Мегаполис-СПК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.   

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалоб, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мегаполис-СПК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда фио