Дело № 2-3425/2025

УИД: 52RS0006-02-2022-003055-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 117261,64 руб., по пеням за период с 16.11.2014г. по 15.12.2023 в размере 170484,62 руб., ссылаясь на то, что 28.11.2000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу :

<

адрес> Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял не в срок, в связи с чем образовалась задолженность по основному платежу и пеням за несвоевременное внесение арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28.11.2000 между между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу :

<

адрес>.

На основании п.п. 4.1., 4.4., договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее 15 ноября. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняла не в срок, в связи с чем образовалась задолженность по основному платежу и пеням за несвоевременное внесение арендных платежей.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 117261,64 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2014г. по 15.12.2023г. в размере 170484,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени за период с 16.11.2014г. по 15.12.2023г. до 10 000,00 руб. и взыскивает их с ответчика. 

Расчет размера пеней проверен судом, заявленный размер не учитывает периоды действия мораториев на начисление пеней в периоды с 01.04.2020г. по 01.01.2021г., а также с 27.02.2022г. по 01.01.2023г., в связи с чем суд исключает указанные периоды из размера неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 117261,64 руб., пени за период с 16.11.2014г. по 15.12.2023г. (с учетом действия мораториев на начисление неустойки) в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4818 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025г.