Дело № 2а – 2599/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2599/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу судебным приказом №... от ... с ФИО7 в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» взысканы кредитная задолженность в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

... на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 принято постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные постановление и оригинал исполнительного документа получены ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ..., однако на данном оригинале не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

По утверждению административного истца, данное обстоятельство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе №... от ... об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обязанность сделать отметку на исполнительном документе №... от ... об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определением суда от ...:

- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3,

- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6

Административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, заинтересованные лица ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на поданный иск, в котором указала о том, что в рамках исполнительного производства №...-ИП все исполнительские действия совершались своевременно и надлежащим образом, непроставлением испрашиваемой отметки права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, ее отсутствие само по себе не свидетельствует о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу судебным приказом №... от ... с ФИО7 в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» (прежнее название - ООО «КИБЕРНИКС») взысканы кредитная задолженность в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

... на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 принято постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные постановление и оригинал исполнительного документа направлены в ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ... и получены им ..., при этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на оригинале исполнительного документа не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Действительно, вопреки вышеназванным требованиям, исполнительный документ - судебный приказ №... от ... не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства направления с исполнительным документом постановления об окончании исполнительного производства от ..., в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (с ... по ...), а также сведения о размере взысканных сумм в рамках исполнительного производства (0 руб.).

Истцом факт получения постановления об окончании исполнительного производства от ... также подтверждается.

Следовательно, отсутствие необходимой информации на самом исполнительном документе, восполнено сведениями, содержащимися в постановлении об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что отсутствие указанной административным истцом информации на самом судебном приказе повлекло нарушение его прав, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как уже было сказано выше, об отсутствии на оригинале исполнительного документа испрашиваемой отметки ООО ПКО «КИБЕРНИКС» стало известно по меньшей мере ..., в день его прочтения в личном кабинете госуслуг.

Жалоба в порядке подчиненности ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не подавалась, о чем она прямо указывает в тексте поданного административного иска.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «КИБЕРНИКС», обратившись в суд с настоящим административным иском только ..., без уважительных причин пропустила 10-дневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Оснований для восстановления данного срока не имеется, о таком восстановлении ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 о признании бездействия незаконным, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 28 октября 2024 г.