Дело №12-38/2019

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.А.Ханова, рассмотрев жалобу Габдуллина Забира Тагирьяновича - исполняющего обязанности главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Насырова Р.Ю. от 18.12.2018, вынесенное в ходе исполнительного производства № №, о привлечении Габдуллина З.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 18.12.2018 исполняющий обязанности главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Постановлением от 18.12.2018 установлено, что должник не исполнил в установленный до 13.12.2018 срок требование судебного пристава-исполнителя. Администрация является должником по исполнительному производству № № на основании исполнительного листа № от 26.03.2015, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: обязать Администрацию построить пешеходные дорожки вдоль улицы ул. 

<

адрес>, устранить повреждения дорожного покрытия улицы 

<

адрес> в срок до 01.08.2015. 

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности главы Администрации ФИО2 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным. Привлечение к административной ответственности должно соответствовать ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ. 

По смыслу ст. 3.5 КоАП РФ привлечение должника к административной ответственности должно быть связано с наличием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, указывает на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № от 26.08.2015.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались Постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и Администрация привлекалась к штрафу по ст. 17.15 КоАП РФ.

11.12.2018 вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 13.12.2018. 14.12.2018 вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 26.12.2018. 18.12.2018 вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа. Администрация обратилась 13.12.2018 в Нефтекамский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Из постановления от 18.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что в вину ФИО2 вменяется неисполнение решения суда в полном объеме, а также об отсутствии информации о принятых мерах к исполнению решения исполнительного документа и требований постановления о назначении нового срока.

В жалобе указано, что меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, были приняты. Так, администрацией 02.02.2018 утвержден План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2018 год. В данный План включены работы по исполнению решения Нефтекамского городского суда РБ от 10.09.2015. Между администрацией и ООО «Танып» заключен муниципальный контракт № № от 07.06.2018 на выполнение ремонта дорог г. Нефтекамск, со сроком исполнения до 31.08.2020. Строительство пешеходных дорожек в настоящее время не представляется возможным, в виду окончания сезона для укладки асфальта. Данный довод обосновывается ссылкой на п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, на таблицу 3 СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда, в связи с незначительной продолжительностью нового срока исполнения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств его вины, так как на ФИО2, как на должностное лицо, не возложена обязанность по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Обязанность по осуществлению контроля за содержанием, ремонтом и строительством дорог на территории городского округа г.Нефтекамск, а также по организации работы отдела по своевременному выявлению дефектов дорожного покрытия и принятию мер по их устранению прописана в должностной инструкции начальника отдела жизнеобеспечения и благоустройства администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и в положении об отделе жизнеобеспечения и благоустройства Администрации. ФИО2 считает, что является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Просит постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 от 18.12.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание исполняющий обязанности главы Администрации, представитель Администрации не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания 01.03.2019 суду пояснил, что извещение о дате и месте составления протокола и вынесения Постановления он лично не получал. Эта информация ему не была известна.

Заместитель начальника Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1, действующий также по доверенности от УФССП по РБ, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, представил возражение и копии материалов исполнительного производства. 

Представитель Прокуратуры г.Нефтекамска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 26.12.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамск, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации обязать построить пешеходные дорожки и устранить повреждение дороги по ул. 

<

адрес> путем её асфальтирования в срок до 01.08.2015.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 изменено, в части устранения повреждений дорожного покрытия по 

<

адрес>, обязав администрацию устранить повреждения дорожного покрытия улицы 

<

адрес> в срок до 01.08.2015, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № от 26.08.2015.

14.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Далее судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований в установленный срок Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании распоряжения №№ от 28.11.2018 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей главы Администрации. 

11.12.2018 было вынесено постановление о назначении нового срока требований изложенных в исполнительном документе - до 13.12.2018. Данный документ вручен лично ФИО2 12.12.2018, что подтверждается его подписью. 

Актом совершения исполнительных действий от 14.12.2018 в 9-00 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.12.2018 в 14-15 часов по вопросу составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вручено сотруднику Администрации 12.12.2018 в 9-35 часов. Сведений о вручении данного извещения лично ФИО2 в материалах дела не имеется. 

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении исполняющего обязанности главы администрации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № в связи с неисполнением решения суда от 15.06.2015 в срок до 13.12.2018, установленный судебным приставом-исполнителем. Из содержания протокола и материалов дела следует, что ФИО2 при составлении протокола не участвовал.

Извещение о вызове на прием к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ 18.12.2018 в 14-20 часов вручено сотруднику Администрации 17.12.2018 в 9-15 часов. Сведений о вручении данного извещения ФИО2 в материалах дела не имеется.

18.12.2018 вынесено оспариваемое постановление о привлечении исполняющего обязанности главы Администрации ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из содержания постановления о наложении штрафа и материалов дела следует, что ФИО2 не присутствовал при вынесении постановления. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом, в целях обеспечения возможности ФИО2 воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Между тем, в рассматриваемом случае, извещение по месту жительства ФИО2 почтой не направлялось. Вручение извещения о месте и времени составления протокола не лично ФИО2, а иному сотруднику по месту его работы, невозможно признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и вынесения Постановления. Сведений о передаче лично ФИО2 извещения, полученного сотрудником Администрации, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный главами 28-29 КоАП РФ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 составил протокол, а заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 вынес Постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство не позволило заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 дать надлежащую оценку, в том числе, доводам ФИО2 и принять в данной части мотивированное решение по делу. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением установленных законом процессуальных норм и, поэтому, подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Рассматривая доводы жалобы о том, что обязанность по осуществлению контроля за содержанием, ремонтом и строительством дорог на территории городского округа г.Нефтекамск прописана не в его должностной инструкции, а в должностной инструкции начальника отдела жизнеобеспечения и благоустройства администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и в положении об отделе жизнеобеспечения и благоустройства администрации, суд приходит к выводу, что из должностной инструкции и положения об отделе следует, что указанный отдел и начальник отдела, имеют подчинение главе Администрации, в данном случае, ФИО2 А ответственность, в данном случае, наступает за неисполнение в установленный срок решения суда, которым указано на нарушения в сфере строительства тротуаров. 

Исходя из содержания ч.3 ст.2.1, ст. 2.4 КоАП РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени. В данном случае, от имени Администрации действовал исполняющих обязанности главы Администрации ФИО2 Доказательств наличия организационно-распорядительных полномочий у иных лиц в материалах дела не имеется. 

Довод жалобы о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и о принятии Администрацией исчерпывающих мер не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанные обстоятельства, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, не могут являться основанием для прекращения производства по данному административному делу. Вместе с тем, отсутствие извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела лишило ФИО2 возможности привести данные доводы при рассмотрении дела и представить необходимые доказательства. 

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу исполняющего обязанности главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от 18.12.2018, о привлечении исполняющего обязанности главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 10 000 руб., - отменить. 

Административное дело о привлечении исполняющего обязанности главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья А.А.Ханова