№

№ 2-1423/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к Управлению Росреестра по Оренбургской области, указав что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером было установлено, что участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, что является препятствием для дальнейших кадастровых работ.

Истец просит: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; исключить из данных ЕГРН сведения об этом земельном участке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования об исключении сведений об участке из ЕГРН поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о признании реестровой ошибки просила не рассматривать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Управление не относится к участникам гражданских правоотношений и может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика только в рамках административного судопроизводства. Просил провести рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области ФИО4 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет, постановления главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>, с характеристиками, в том числе: 

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 17 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: обл.Оренбургская. 

<

адрес>;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома;

- площадь – № кв.м.;

- имеется описание местоположения границ (координаты характерных точек границ).

В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах участка. Пересечение границ участка с границами других земельных участков не выявлено. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете (о ранее учтенном объекте) и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с характеристиками, в том числе:

- местоположение: 

<

адрес>;

- категория земель: категория не установлена;

- вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- площадь – № кв.м.;

- описание местоположения границ участка в ЕГРН отсутствует.

В реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении обоих участков.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическим границами, установленными на местности.

Полное наложение (совпадение) границ земельных участков возможно также в случае, если участки являются дублями, т.к. один и тот же участок учтен в ЕГРН дважды. При этом, местоположение участков различно.

Полагала что Управление Росреестра по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не предусматривает исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.15 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи.

Если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком (п.14 указанной статьи закона).

На основании п.3 ст.70 названного закона орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому ем в собственность предоставлен земельный участок площадью № кв.м. по 

<

адрес>. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок выделен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью № кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера К., содержащимся в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка уточнены на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для приостановления кадастрового учета. Также межевой план содержит схему расположения земельных участков, на которой изображено наложение участков с названными кадастровыми номерами.

Указанная схема в части описания местоположения границ участка с кадастровым номером № полностью совпадает с описанием местоположения границ данного участка, содержащимся в отзыве представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>.

При рассмотрении требований истца суд учитывает, что:

- принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости;

- земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из двух земельных участков, постановленных на государственный кадастровый учет, при возникновении препятствий для кадастрового учета приоритетным является именно участок истца. Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок истца полностью налагается на участок с кадастровым номером №, что является препятствием для проведения кадастровых работ и кадастрового учета участка истца. С учетом изложенного, принимая во внимание, в т.ч. вышеуказанные положения ст.ст.41,70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № при условии отсутствия спора о праве. 

В соответствии с п.п.2,4 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления городского округа 

В ходе рассмотрения гражданского дела администрация г.Оренбурга не заявила о наличии спора о праве на земельный участок, возражений против исключения из ЕГРН сведений о земельном участке не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В части требований к Управлению Росреестра по Оренбургской области суд признает возражения представителя государственного органа обоснованными, поскольку регистрирующий орган (орган кадастрового учета) не является субъектом гражданских правоотношений, не осуществляет работы по формированию объектов недвижимости, не является правообладателем земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г.Оренбурга удовлетворить. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, исключив сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.07.2021 года.

Судья М.Е.Манушина