Копия

2-2607/2025

56RS0018-01-2025-001185-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 16.05.2022 между ним и АО «Банк ГПБ» заключен договор потребительского кредита № ... от 16.05.2022 на сумму 2 048 458, 15 руб.

Одновременно с оформлением кредитного договора № ... от 16.05.2022, в целях его обеспечения, заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Полагает, что в связи с досрочным исполнением истцом кредитных обязательств (12.04.2023) по договору потребительского кредита № ... от 16.05.2022 у последнего возникло право на возвращение части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

21.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисленной пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся страховым лицом по договору личного страхования.

Вышеуказанные требования ФИО2 оставлены ответчиком без исполнения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному.

29.06.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 391394, 04 руб. 

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.09.2023 по делу N требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскано: часть страховой премии в размере 391384, 84 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 196192, 42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебный акт исполнен в принудительном порядке только 02.11.2024.

13.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке в размере 391384, 84 руб.

30.11.2024 ответчиком истцу направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 391384, 84 руб.

13.01.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 391384, 04 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 391384, 84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2023, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец, представитель ответчика, Финансовый уполномоченный, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в материалы дела представил возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи. 

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2022 между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор потребительского кредита № ....

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.10.2017 г. № 64-КГ17-8, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В рамках указанного договора 16.05.2022 между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования N на срок с 16.05.2022 по 21.06.2024 с единовременной формой оплаты страховой премии в размере 476266, 52 руб.

Как следует из справки ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования N получена страховая премия в размере 476266, 52 руб. в безналичном порядке.

Справкой АО «Банк ГПБ» от 20.04.2023 подтверждается, что по состоянию на 20.04.2023 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № ... заемщиком исполнены в полном объеме. 

21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования, из которого следует, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № ... от 16.05.2022, заключенного с АО «Банк ГПБ».

Указано, что истцом в полном объеме исполнены кредитные обязательства по договору потребительского кредита № ... от 16.05.2022, что подтверждается справкой АО «Банк ГПБ» от 20.04.2023 о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, указанный договор считать расторгнутым с даты получения Заявления, страховую премию за неистекший срок действия договора перечислить на банковские реквизиты.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком 10.05.2023 дан ответ, из которого следует, что договор N расторгнут 02.05.2023 на основании заявления ФИО2 Причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2023 направлена досудебная претензия с требованием выплаты страховой премии в сумме 476266, 52 руб. за вычетом части денежных средств в сумме 84872, 48 руб., исчисленной пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, что составляет 391394, 04 руб., представлены банковские реквизиты. 

Как следует из ответа «СК «Ренессанс Жизнь» от 23.05.2023 договор N заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при досрочном расторжении возврат страховой премии или ее части не предусмотрен.

Решением Финансового уполномоченного от 29.06.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев отказано. 

С указанным решением истец не согласился и обратился в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.09.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 391384,84 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 196192,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Решением суда установлено, что договор страхования N, исходя из его условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита по договору № ..., заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита. 

При этом, иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имел. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд пришел к выводу, что указанный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и на него подлежит распространение положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.09.2023 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ... N.

24.10.2024 ФИО2 обратился в Оренбургское отделение N ПАО «...» о взыскании денежных средств с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 608577, 26 руб.

Как следует из выписки «Газпромбанк» (АО) от 07.11.2024 денежные средства в размере 608577, 26 руб. зачислены на счет истца 02.11.2024.

В связи с нарушением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» семидневного срока выплаты денежных средств в добровольном порядке, 13.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 391384, 84 руб.

В ответ на указанную претензию ответчиком 30.11.2024 дан ответ, из которого следует, что оснований для выплаты не имеется, отношения урегулированы в полном объеме. 

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 13.01.2025 требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6630, 02 руб.

Вышеуказанная сумма перечислена ответчиком на счет истца 22.01.2025, что подтверждается платежным поручением N.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, в заявлении истца о расторжении договора страхования последний отказывается от предоставления ему услуг по личному страхованию, просит возвратить часть страховой премии пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. При этом, на нарушение ответчиком срока оказания услуг, а также на некачественное оказание услуги истцом не указано. 

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему лишь процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6630, 02 руб. исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: