№2-1795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, с учетом уточнения требований (л.д. 169-170), о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО9 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В день заключения сделки ФИО9 была передана домовая книга, выданная в ДД.ММ.ГГГГ года взамен утраченной, в которой была отметка о временной регистрации ответчиков в квартире. Позже, при рассмотрении спора в суде об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО9, стало известно, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Регистрация ответчиков нарушает ее (истицы) права как собственника этого помещения на владение и распоряжение им. Полагает, что в связи с отчуждением вышеуказанной квартиры ответчики утратили право пользования ею. Ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просила заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своим мужем ФИО11 решили приобрести квартиру, нашли в интернете объявление о продаже двухкомнатной квартиры в четырехквартирном доме за 520 000 руб., позвонили по указанному номеру телефона и договорились о встрече. На встречу пришел ФИО9 вместе со своей супругой и показал им квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира нуждалась в ремонте и была непригодна для проживания, никаких вещей в ней не было. В квартиру вселились в ДД.ММ.ГГГГ году, и начали делать в ней ремонт. О регистрации ответчиков в спорном жилом помещении узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году когда ее (истицу) вызывал следователь и спрашивал об обстоятельствах приобретения квартиры, потом ее вызвали в суд по иску ФИО5 о признании сделок по продаже этой квартиры недействительными. Из представленных суду документов узнала о постоянной регистрации в ней ответчиков. До настоящего времени на адрес их проживания: г. 

<

адрес> приходят письма от банков, коллекторов на имя ФИО6 и ФИО5 Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО5 о признании договоров купли-продажи спорной квартиры ничтожными сделками было отказано. Ответчики с просьбой о вселении в спорную квартиру не обращались.

Представитель истицы ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 20), в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержала позицию своего доверителя. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения о том, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являлись она и ее дети: ФИО3, ФИО10 на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО3 родила дочь ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру по 

<

адрес> вселилась и ее мать ФИО18 В середине ДД.ММ.ГГГГ года дочь съехала на съемную квартиру, между ними на тот момент были конфликтные отношения. В квартире остались проживать она (ответчица) со своей матерью и сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сыном продали свои доли в квартире ФИО6 для того, чтобы она получила материнский капитал. С дочерью была договоренность, что после получения материнского капитала ФИО6 вернет им доли. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в отпуск, когда вернулась, то не смогла попасть в спорную квартиру, поскольку на входной двери были сменены замки. Соседи сообщили, что пока она была в отъезде, из квартиры вывезли все вещи. С помощью полиции попала внутрь квартиры, которая была пустой, мебели и вещей в ней не было, документы были все разбросаны. Позже она узнала, что квартиру продала ее дочь ФИО6 После произошедшего она (ответчица) написала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении дочери, но получила отказ. Управлением Росреестра по Челябинской области в приостановлении всех регистрационных действий на квартиру тоже было отказано. После случившегося неоднократно пыталась заселиться в квартиру по 

<

адрес> но замки на ее входной двери были сменены, потом это жилое помещение опечатали. В ДД.ММ.ГГГГ году приходила в квартиру, дверь открыла истица, она (ФИО5) показала ей паспорт и сказала, что прописана в этом жилом помещении, муж истца не пустил ее на порог. ФИО6 приобрела другое жилье по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От продажи спорной квартиры ФИО6 денег ей (ответчице) не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ году суд принял решение о взыскании с ФИО6 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе города Челябинска денежной суммы, поскольку был выявлен факт неосновательного обогащения ФИО6 за счет средств материнского капитала. Решение суда ФИО6 не исполнено. 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в части заявленного иска к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО12, о признании утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части. 

Выслушав истицу и ее представителя, ответчицу, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 

<

адрес>., заключенному между ФИО9 и ФИО2, в собственность последней передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Право собственности истца на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 171, 179-183, 204-204-205).

Как следует из п.4 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире на момент заключения договора в жилом помещении никто не зарегистрирован. Временно зарегистрированы ФИО19, ФИО6, ФИО12, ФИО13, которые обязуются сняться с временного регистрационного учета в течение одного месяца со дня регистрации настоящего договора.

Вместе с тем, в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ФИО20, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. имеют регистрацию истица ФИО2, малолетняя ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ. в ней зарегистрирован малолетний ФИО15, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, копиями домовой книги (л.д. 13-19, 164, 166).

ФИО6 и несовершеннолетние ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 162-163, 165). Квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО8 (л.д. 198-203).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ответчицы ФИО20 находится земельный участок в СНТ «Локомотив-1», ул. №, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 185).

Из содержания запрошенных судом копий материалов реестрового дела на спорную квартиру следует, что первоначально она находилась в собственности ФИО24 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-41). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> перешло в общую долевую собственность ФИО25 (ФИО26), ФИО6, ФИО19 (л.д. 54-55). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 (ФИО26), ФИО19 произвели отчуждение принадлежащих им 2/3 долей в праве на спорную квартиру в пользу ФИО6 (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО27, ФИО19 был заключен договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> по условиям которого ФИО6 передала принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру покупателям по 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д. 103-104). Данный договор и переход права не были зарегистрированы по причине несоответствия паспортных данных сторон договора (л.д. 108-111). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала принадлежащую ей спорную квартиру ФИО9 (л.д. 133-134). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передал спорную квартиру в собственность истице ФИО2 (л.д. 144-145).

Вышеперечисленные обстоятельства о переходе права собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждаются и выписками из ЕГРН (л.д. 9-12, 204-206). 

Также установлено, что ФИО20, ФИО19 обращались в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО28, ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО21 (ФИО1) С.А., ФИО10 и ФИО3, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок путем признания за ФИО6, ФИО27, ФИО19 права собственности на спорную квартиру по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. 153-160). 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано (л.д. 188-189). На момент рассмотрения данного гражданского дела решение суда в законную силу не вступило.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы и ответчицы в судебном заседании, ответчица ФИО5 до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих ей вещей в квартире нет, в этой квартире она фактически не проживает.

То обстоятельство, что ответчица ФИО5 фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и не имеет в ней личных вещей, мебели, не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Поскольку право собственности на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истице, право собственности ответчицы на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру прекращено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ФИО6, то в силу ст.235 ГК РФ ответчица ФИО5 с прекращением права собственности на долю в праве на спорную квартиру утратила и право пользования этой квартирой в связи с ее отчуждением.

Доводы ответчицы о наличии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Заявление ответчицы о чинении ей препятствий со стороны истицы во вселении в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с отчуждением спорной квартиры она утратила и право пользования ею. 

На основании изложенного исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой по 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой № в доме № по улице 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина