Дело № 2-3359/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, и обязании заключить договор социального найма. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении с 1984 года на основании ордера, поскольку являлся работником завода «Красный Аксай» в период с 1984г. по 1993г.

Истец с 1984 года состоит на квартирном учете; оплачивает все коммунальные платежи; ордер на вселение в спорное жилое помещение в настоящее время утрачен, договор социального найма не заключался.

При обращении в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата ордера на спорное жилое помещение, истцу было отказано, поскольку он в архивных корешках не сохранился.

Истец обращался к ответчику с заявлением, однако МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в заключении договора социального найма отказало ввиду отсутствия правоустанавливающих документы на указанную 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание явилась представитель МКУ «УЖКХ» Пролетарского района города Ростова-на-Дону ФИО3, исковые требования не признала, просила вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание явилась Представитель администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4, в исковых требованиях просила отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ранее Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено по существу гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, постановлено решение от 10.01.2017 г.

Ранее судом было установлено, что согласно справки ООО «ЖЭУ-5» от 25.10.2016г., поквартирной карточки, карточки регистрации, адресной справки Отдела АСР УФМС России по РО ФИО1 с 28.04.2000г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта от 27.07.2016г. № и технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 13.07.2016г. следует, что квартира №111, с кадастровым номером 61:44:0030904:27, назначение: жилое, расположена на 2 этаже жилого 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, правообладателем которого является МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРП № от 01.08.2016г., выписке из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону №-В от 14.06.2016г. собственником 

<

адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., является муниципальное образование г.Ростова-на-Дону на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону № от 19.12.2000г., правообладатель МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону». 

Из выписки по лицевому счету № от 04.10.2016г. ООО «ЖЭУ-5» следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорном муниципальном помещении общей площадью 17,1 кв.м., жилой 12 кв.м. по количеству прописанных 2 чел.

Из материалов дела усматривается, что на заявление ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма на 

<

адрес>, письмом МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.10.2016г. № было сообщено о невозможности его заключения в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие право заявителя на муниципальное жилое помещение.

Согласно архивной справки ГКУ РО «ГАРО» от 30.06.2016г. №.7.2.1/1088 в постановлениях Главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону за 2000г. сведения о выделении (обмене) ФИО1 

<

адрес> отсутствуют.

В ответе Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.05.2016г. № на заявление ФИО1 о выдаче копии ордера на 

<

адрес>, указано, что такой ордер за период 2000г. в архивных корешках не сохранился.

Из ответа ООО «ЖЭУ-5» от 11.10.2016г. № на обращение ФИО1 следует, что договоры социального найма выдают муниципальные службы, а именно МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с представленной представителем истца справкой ООО «ЖЭУ-5» от 04.10.2016г. совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, с 28.04.2000г. были зарегистрированы до 11.10.2011г. бывшая жена ФИО5, дочь ФИО6, 07.02.1999г.р., что также подтверждается сведениями поквартирной карточки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2017 решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-253/2017 оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета от 14.10.2017г. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за проживание в указанном жилом помещении. 

ФИО1 работал на заводе «Красный Аксай» с 1984г., был принят слесарем второго разряда в механосборочный цех №, в 1995г. был уволен по собственному желанию.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении истец проживает с 1984 года, что объективно подтверждается копией карточки регистрации, представленной в дело, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что, в силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 94 ГК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства.

Согласно положений ст.ст.6, 50 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд); пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу требований ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие право заявителя на муниципальное жилое помещение.

На момент вселения в спорное жилое помещение, порядок их предоставления регулировался статьями 28, 31 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принятые на учет решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти по месту жительства, либо совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации по месту работы. 

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорное помещение не допускал, с момента вселения по настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, а именно, обязанности по содержанию недвижимого имущества, осуществляет в нем текущий ремонт, то истец приобрел все права и обязанности нанимателя. Доказательств иного – суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке приобрел право пользования спорным помещением. 

Спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности, что в судебном заседании сомнению не подвергалось.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: 

<

адрес>, корпус 1.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 г.

Судья: