Дело № 2а-1148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферова К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО14, ООО"Сервис-22" к Администрация 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО15, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Г.В.Л.», ФИО50, ФИО10, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО55 о признании незаконными и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, ООО «Сервис XXII» обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просят признать незаконным и отменить постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>».

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве заинтересованных лиц 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 4 л.д.217).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16 (том 4 л.д.234).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 (том 5,л.д.26).

Определением о подготовки дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ООО «Г.В.Л.», ФИО56, ФИО50, ФИО10, ФИО51, ФИО52 (том 5 л.д.213).

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п был удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2015 на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>№. Указанное решение было отменено, как незаконное. Истцы считают, что постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р является незаконным, нарушает их права и подлежит отмене.

В качестве обоснования заявленных требований истцы указывают, что опротестуемое прокурором решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>» было принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии со ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», иными нормативно- правовыми актами, регулирующие правоотношения в указанной сфере, а именно – Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных на недвижимость, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о проведении разделения, выделения и расчета долей объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №. О внесенных прокурором протестах ООО «Сервис XXII» не было известно. О дне, времени и месте рассмотрения протеста ООО «Сервис XXII» администрацией 

<

адрес> Республики Крым не уведомлялось. В связи с чем, ООО «Сервис XXII» было лишено возможности представить свои возражения и защищать свои права и законные интересы. Принятым решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,59-е права юридических и физических лиц нарушены не были, поскольку изменение написания почтового адресу: как «

<

адрес>,59-е, лит. «Г», (предыдущее написание – торгово – сервисный комплекс в лит. «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>,59-е) не повлекло лишение прав конкретного собственника на владение, пользование и распоряжение помещением, расположенным в торгово – сервисном комплексе «Универсам». Всем собственникам, как участникам долевого строительства были выданы свидетельства о праве собственности на конкретные помещения, указанные помещения были переданы собственникам по актам приема – передачи, подписанными двумя сторонами. При изменении почтового адреса собственнику не требовалось внесение изменений в ранее выданное свидетельство. Достаточно было приложить надлежаще заверенную копию решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», все документы, в том числе и на право собственности, выданные государственными органами Украины, являются действующими и не требуют дополнительного подтверждения. Для получения свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с российским законодательством любое заинтересованное лицо вправе до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за постановкой на кадастровый учет объекта недвижимого имущества и выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности, с приложением ранее выданных государственными органами Украины документов, подтверждающих основания возникновения данного права, т.е. ранее выданного свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества и решения исполнительного комитета о присвоении (изменении) почтового адреса, в случае необходимости. Как указывают истцы, по имеющейся информации ряд собственников нежилых помещений в торгово-сервисном комплексе «Универсам» оформили и получили свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с российским законодательством. В связи с чем, истцы считают, что при принятии постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р нарушены их права и охраняемые законом интересы, что и побудило их обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд признать незаконным и отменить постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Административный истец ФИО14, извещен надлежащим способом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ООО «Сервис – ХХII» - ФИО57, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обратила внимание суда, что из обжалуемого постановления не усматривается, по каким основания администрация 

<

адрес> посчитала внесенный прокурором протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. Не усматривается также, было ли подготовлено юридическое заключение по данному протесту, предшествующее вынесению постановления. Кроме того, в данном случае протест бы внесен прокурором необоснованно и за пределами его компетенции, поскольку ни одной нормы права, которая наделяла бы прокуратуру правом вносить протесты в отношении индивидуальных ненормативных правовых актов, протест прокурора не содержал. Помимо прочего, в протесте прокурор должен был указать, какому именно закону и каким конкретно нормам, действующим на момент принятия решения органа местного самоуправления, оно противоречит. Однако, данным требованиям протест не соответствовал. Непонятно как прокурор, действующий в рамках полномочий, наделенных российским законодательством на внесение протестов, мог внести протест на решение органа местного самоуправления, принятого в другой стране – Украине в соответствии с украинским законодательством. Также обратила внимание, что нельзя согласиться с доводом прокурора о нарушении процедуры подготовки проектов решений, как основанием для признания решения незаконным, поскольку основным критерием для оценки законности принятого акта является нарушение не процедуры подготовки акта, а принятие данного акта не в пределах компетенции органа, его принявшего, и с нарушением закона. Спорное решение (на которое был внесен протест) было принято на основании обращения ООО «Сервис – ХХII» в орган местного самоуправления, заключения КРП «БРТИ 

<

адрес>» «О присвоении нового почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, технического паспорта, подготовленного и оформленного КРП «БРТИ 

<

адрес>», договора аренды земельного участка, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №КР000309, с целью упорядочения учета недвижимости, введенной в эксплуатацию. При этом, само заключение КРП «БРТИ 

<

адрес>» «О присвоении нового почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, на основании которого было вынесено опротестованное решение, не было никем оспорено, не было признано в установленном законом порядке незаконным или недействительным. Присвоение нового адреса никоим образом не нарушало и не могло нарушить право собственности иных лиц, так как решения исполкома об оформлении прав собственности на помещения за отдельными лицами при присвоении нового адреса не отменялись. Таким образом, постановление администрации об удовлетворении незаконно внесенного протеста прокурора на акт ненормативного характера и принятого на основании норм материального права Украины, при том, что протест не содержал ссылок на нормы права, которому якобы противоречило решение при его принятии, является незаконным. В связи с изложенным просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом указав, что согласно п.п. 5-7 решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства» правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся в стадии исполнения, выступает: Евпаторийский городской совет Республики Крым - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Евпаторийского городского совета, Заозерненского поселкового совета, Мирновского поселкового совета, Новоозерновского поселкового совета действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Администрация 

<

адрес> Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Отмена и изменение актов Евпаторийского городского совета, Заозерненского поселкового совета, Мирновского поселкового совета, Новоозерновского поселкового совета, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Евпаторийским городским советом Республики Крым с информированием и направлением в прокуратуру 

<

адрес> принятого акта.

Отмена и изменение актов исполнительных комитетов Евпаторийского городского совета, Заозерненского поселкового совета, Мирновского поселкового совета, Новоозерновского поселкового совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется администрацией 

<

адрес> Республики Крым с информированием ответственных комитетов Евпаторийского городского совета Республики Крым, прокуратуры 

<

адрес> о проекте соответствующего акта администрации 

<

адрес> Республики Крым с предоставлением копии проекта акта. Постановление Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах компетенции Администрации, чьи-либо права и законные интересы не нарушает в силу следующего.

Регистрация права собственности ООО «Сервис-ХХП» на объект недвижимого имущества - торгово-сервисный комплекс по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, лит. Г, произведена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. процедура и основания регистрации права собственности регулировались законодательством Украины.

Согласно ст. 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Спорный объект недвижимости был построен на основании договоров о долевом участии в строительстве между ООО «Сервис – ХХII» и участниками долевого строительства. Строительство завершено в 2008 г., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и сертификатом соответствия объекта от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на помещения №№ В последующем при отсутствии правовых оснований, предусмотренных законодательством Украины Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торгово-сервисному комплексу, в котором расположены принадлежащие истцу помещения, присвоен адрес: 

<

адрес>, лит. Г.

При этом в решении исполнительного комитета безосновательно указано «присвоить объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г» общей площадью 4717,7 кв. м., принадлежащему ООО «Сервис XXII», новый почтовый адрес: 

<

адрес>, лит. «Г».

Таким образом, при принятии данного решения были допущены следующие нарушения: На основании заявления ООО «Сервис XXII», не являющегося собственником объекта недвижимости и потому не имеющего права на подачу подобного заявления, в отношении объекта принят распорядительный акт - решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, нарушающий права действительных собственников данного объекта. Без каких-либо законных оснований, при отсутствии правоустанавливающих документов, в оспариваемом решении указано, что торгово-сервисный комплекс принадлежит ООО «Сервис XXII». При наличии адреса объекта, указанного во всех документах, выданных до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого истцом решения), в том числе в документах о регистрации права собственности участников долевого строительства, объекту присвоен адрес: 

<

адрес>, лит. Г. По мнению Администрации 

<

адрес>, отмена распорядительного акта, вынесенного с грубым нарушением установленного порядка, при отсутствии установленных законом оснований, не нарушает права и законные интересы ООО «Сервис XXII». К материалам дела приобщила возражения относительно исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Битной О.А. – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что текст обжалуемого Постановления Администрации 

<

адрес> в полном объеме был размещен в открытом доступе на официальном сайте Правительства Республики Крым в разделе «Муниципальные образования» - 

<

адрес>, в рубрике «Нормативно – правовые акты» - «Постановления главы Администрации» - «2014-2015» за №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все лица, включая и административных истцов, имели возможность ознакомиться с вышеуказанным Постановлением Администрации 

<

адрес>. В случае выявления фактов нарушения своих прав и интересов принятым актом, они не были лишены возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Обратил внимание суда, что административный иск о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым 2016 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.219КАС РФ на оспаривание ненормативного правового акта. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о подаче ДД.ММ.ГГГГ административными истцами вместе с исковым заявлением, ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности. В совокупности это, хотя и не является основанием для отказа принятия заявления к производству, в итоге является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Административные истцы просят признать незаконным и отменить Постановление Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а правовым основанием для его отмены может служить: 1) нарушение конкретных прав, свобод и законных интересов административных истцов; 2) нарушение Администрацией 

<

адрес>, при принятии оспариваемого Постановления, конкретных норм и положений действующего законодательства Российской Федерации. На момент ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято отмененное Администрацией 

<

адрес> решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, юридическое лицо ООО «Сервис – ХХII» не имело в собственности ни одного помещения в литере «Г» по проспекту Победы,59-е. Об этом факте свидетельствует предоставленная суду самим истцом информационная справка из Укргосреестра. В свою очередь не понятен правовой статус ФИО14, который подписывает исковое заявление как физическое лицо, но при этом прикладывает документ, подтверждающий его участие с ДД.ММ.ГГГГ в договоре ДСД № как субъекта предпринимательской деятельности, а также документов о его регистрации в качестве предпринимателя в Российской Федерации. Кроме того, из содержания административного иску не усматривается, какое конкретное право истцов нарушено оспариваемым Постановлением. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Обратил внимание, что исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Сервис – ХХII», были приняты три решения №, №, №, которыми под видом присвоения почтового адреса был незаконно изменен путем раздела, ранее существовавший адрес объекта недвижимого имущества: 

<

адрес>.59е, на три «новых» самостоятельных адреса. Указанные решения Исполкома в 2013 году нарушили законные права и интересы физических и юридических лиц, а также необоснованно возложили на них, как на собственников, обязанность по переоформлению в будущем, все полученных и зарегистрированных в рамках действовавшего законодательства правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. В каждом из этих трех решений, без всяких на то законных оснований был указан новый «единоличный собственник» объекта недвижимости в целом, в виде отдельного торгово – сервисного комплекса, с указанием его общей площади, а именно ООО «Сервис – ХХII», без какой – либо ссылки на основание возникновения у этого юридического лица права собственности, а также без учета ранее зарегистрированных прав различных физических и юридических лиц на составные и неотъемлемые части этого же объекта. Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № были приняты с грубыми нарушениями действовавшего на тот момент законодательства и к тому же органом, которому на тот момент полномочия по изменению адресов объектов недвижимости Евпаторийским городским советом делегированы не были. Однако, до принятия указанный решений Исполкомом, юридическое лицо ООО «Сервис – ХХII» не имело ни одного квадратного метра в собственности по проспекту Победы,59е. В данном случае из поданного административного искового заявления не усматриваются, чем нарушены права и законные интересы ФИО14 и ООО «Сервис – ХХII» постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании поддержали доводы заинтересованного лица ФИО3, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Битная А.О., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО16, Похвальный С.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Паша Л.И., ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ООО «Г.В.Л.», ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 ч.7 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из представленных суду документов, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сервис – ХХII» была разрешена реконструкция рынка «Универсам» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с частичным привлечением долевых средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис – ХХII» с одной стороны, физическими и юридическими лицами с другой стороны, был заключен многосторонний договор о совместной деятельности № «О долевом участии в реконструкции, строительстве и развитии инфраструктуры торгово – сервисного комплекса в районе «Универсама» по 

<

адрес> в 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением экономики городского совета 

<

адрес> и ООО «Сервис – ХХII» заключен договор купли-продажи комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, общей площадью 254,6 кв.м.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта – торгово – сервисного комплекса «Универсам» (корпус 1) 2 очередь по 

<

адрес>,59-е, (корпус 3) 2 очередь по 

<

адрес>,

<

адрес>. На основании обращения ООО «Сервис – ХХII» исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета были приняты решения об оформлении прав собственности за дольщиками (от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ от 828/19; ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно данным решениям КРП «БРТИ 

<

адрес>» было поручено оформить право собственности с выдачей свидетельств о праве собственности на соответствующие нежилые помещения в торгово-сервисном комплексе «Универсам». 

В 2011 году исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял еще ряд решений об оформлении права собственности на объекты, расположенные в лит «Г» за физическими и юридическими лицами, в том числе и за ООО «Сервис – ХХII» с указанием конкретных помещений (№№, 469/5 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности признавалось за физическими лицами. 

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на торговые, офисные и подсобные помещения 2-й очереди торгово – сервисного комплекса «Универсам» по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, лит. «Г» за физическим и юридическими лицами.

В 2012 году исполнительной комитет Евпаторийского городского совета в решения 2011 года внес изменения, а именно указав об оформлении права собственности юридическому лицу ООО «Сервис – ХХII» на вторую очередь торгово – сервисного комплекса «Универсам» по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, лит. «Г» с перечислением объектов (в частности решение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис – ХХII» в лице и.о. директора ФИО58 обратилось в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета с заявлением о присвоении почтового адреса объекту недвижимости – торгово – сервисному комплексу, состоящему из строений лит. Г, Д, Е – 

<

адрес>,

<

адрес> на основании заключения КРП «БРТИ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис – ХХII» в дополнение к направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направил ряд документов, но уже не в адрес исполнительного комитета, а в адрес КП «Бюро «Приватизация». 

Последние изменения в Устав КП «Бюро «Приватизация» утверждены решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В новой редакции Устава внесен пункт 2.3.2 о предоставлении предприятием услуг по подготовке и согласовании документов по вопросам присвоения новых почтовых адресов. До утверждения данных изменений в Уставе, КП «Бюро «Приватизация» не имело указанного выше вида деятельности. Следовательно, проект решения был подготовлен не уполномоченным органом.

Исходя из изложенного, решение исполнительного комитета, опротестованное прокурором напрямую затрагивает права и законные интересы граждан. Удовлетворяя протест прокурора, администрация 

<

адрес> Республики Крым воспользовалась, предоставленным законодательством правом для защиты интересов граждан, отменив решение исполнительного комитета. В соответствии с п. 7 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах правопреемства» определено, что отмена актов исполнительного комитета Евпаторийского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется администрацией 

<

адрес>. С учетом данного положения решения горсовета, ссылка истцов на решение Конституционного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/2009 несостоятельна. В обосновании правомерности принятия исполнительным комитетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № истцы ссылаются на ссылки законодательства Украины, которые в самом решении отсутствуют. Так, истцы указывают на Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило свою силу на основании приказа Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкцию о проведении «разделения, выделения и расчета долей объектов недвижимого имущества», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № – ссылок на эти нормативные акты решение исполкома не содержит.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> внес главе Администрации 

<

адрес> протест на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,59-е». 

Согласно, постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в -2015 на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово – сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>», удовлетворен.

Из содержания протеста прокурора следует, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>» объекту недвижимого имущества общей площадью 4717,7 кв.м, присвоен новый почтовый адрес. 

В протесте прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2015 указано, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на торговые и подсобные помещения торгово-сервисного комплекса лит. «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес> – е оформлено за 5-ю физическими лицами. 

Указаний на конкретных физических лиц протест не содержит.

В материалах дела, действительно содержится копия решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении которого указаны ФИО 4-х физических лиц (а не 5-ти, как указано в протесте) (том 1. л.д.58-59).

В связи с изложенными обстоятельствами, доказательств обоснованности протеста в данной части суду также не представлено.

При этом, каких-либо сведений о том, что указанные физические лица отказались от вышеназванных помещений в Евпаторийский городской совет, исполнительный комитет Евпаторийского городского совета не поступало. Спорное решение исполнительного комитета принято без ведома собственников помещений на основании заявления неуполномоченного лица, а также в резолютивной части содержит недостоверные сведения о принадлежности данных помещений ООО «Сервис-ХХII». 

Помимо указанного, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании документов, подготовленных и согласованных КП «Бюро приватизация», несмотря на то, что только с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции Устава данного предприятия появился новый вид и предмет его деятельности как предоставление услуг по подготовке и согласованию документов по вопросам присвоения новых почтовых адресов, а до этого он отсутствовал. 

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в-2015 на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>» и вышеуказанное решение отменено. 

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. 

Пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Из правового анализа вышеуказанных правовых норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что решение № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>» было принято исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федераций.

В силу статьи 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

местное самоуправление на территориях Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении и нормативными правовыми актами Республики Крым, до завершения формирования органов местного самоуправления на территории Республики Крым местное самоуправление на территории Республики Крым осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как усматривается из постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>» не указаны основания удовлетворения этого протеста и отмены указанного решения.

Статьей 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Согласно статье 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.

Удовлетворяя протест прокурора, администрация 

<

адрес> отменила решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>», при этом не указав в нем конкретные мотивы и обоснование его принятия.

В частности, в оспариваемом постановлении не указано, нарушение каких конкретно норм законодательства послужило основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, не указаны мотивы, по которым оно принято администрацией.

Кроме того, согласно п. 7 решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства» отмена и изменение актов исполнительных комитетов осуществляется администрацией 

<

адрес> Республики Крым с информированием ответственных комитетов Евпаторийского городского совета Республики Крым, прокуратуры 

<

адрес> о проекте соответствующего акта администрации 

<

адрес> Республики Крым с предоставлением копии проекта акта. 

Из ответа Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно информации общего отдела Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № журнал регистрации входящей корреспонденции Евпаторийского городского совета регистрационной записи о регистрации за период ноябрь-декабрь 2015 г. о направлении информации и проектов постановлений администрации 

<

адрес> Республики Крым по указанным в обращении муниципальным правовым актам не содержит. Сама по себе ссылка представителя ответчика на то, что решение было отменено, поскольку оно изначально было принято незаконно, и это было установлено администрацией в порядке самоконтроля, а не только учитывая протест прокурора, не подтверждена какими-либо доказательствами, в оспариваемом постановлении не указаны документы, которым была дана оценка в ходе рассмотрения указанного протеста, а именно, не приложены документы собственников, зарегистрировавших ранее свое право собственности на помещения по вышеуказанному адресу и т.д.

Суд также соглашается с доводами истца о том, при принятии оспариваемого постановления стороной ответчика не представлено доказательств, проведения каких-либо мероприятий по проверке законности и обоснованности вышеуказанного протеста прокурора.

Помимо указанного, в протесте не содержится указаний на конкретных физических лиц, которые ранее оформили право собственности на помещения по адресу: 

<

адрес>, проспкт Победы, 59-д.

В критерии законности ненормативного правового акта входит как его мотивированность, так и обоснованность.

Мотивированность ненормативного правового акта означает, что в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, подтверждающие выводы и решения.

Обоснованным является ненормативный правовой акт, если при его вынесении всесторонне и полно выяснены все важные обстоятельства, в нем отражены факты, имеющие значение, приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах.

Отсутствие мотивированности оспариваемого постановления невозможно компенсировать пояснениями представителей сторон и заинтересованных лиц, данными ими в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации нельзя признать мотивированным и обоснованным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку как следует из светокопии регистрационного дела Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АРК, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета городского совета 

<

адрес> № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: Торгово-сервисный комплекс «Универсам» (корпус 1) 2-я очередь по адресу: 

<

адрес>Е, (корпус 3) 2-я очередь по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ 

<

адрес>» был составлен технический паспорт по адресу: 

<

адрес> с экспликацией внутренних площадей и помещений. 

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно КРП «БРТИ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало объекту недвижимого имущества-торгово-сервисному комплексу лит. «Г», общей площадью 4717,7 кв.м, присвоить почтовый адрес: 

<

адрес>. После проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, вышеназванное заключение о возможности присвоения почтового адреса подтвердило ранее присвоенный адрес данного объекта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета № какой-либо новый почтовый адрес объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен не был и в настоящее время при наличии оспариваемого постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес>» данный адрес остался существовать, в связи, с чем какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением администрации 

<

адрес> не нарушены и для ООО «Сервис-ХХII» принятие оспариваемого постановления не повлекло каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем, меры по проверке данных обстоятельств ответчиком приняты не были (все ответы и документы уже представлены после принятия оспариваемого постановления, доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем основания для удовлетворения протеста прокурора у ответчика отсутствовали.

При этом, суд исходит из того, что одно только нарушение закона при принятии оспариваемого постановления не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку для признания незаконными ненормативных правовых актов государственного органа или органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемым постановлением администрации права и законные интересы ООО «Сервис-ХХII» не нарушены, поскольку адрес у объекта недвижимого имущества - торгово-сервисного комплекса лит. «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес> остался прежним - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое истцом постановление об удовлетворении протеста прокурора не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сервис-ХХII».

При этом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, исходя из следующего.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было принято администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по вопросам имущественных и земельных правоотношений, градостроительства, архитектуры и природных ресурсов была озвучена информация о рассмотрении семи протестов прокурора в отношении ООО «Сервис ХХII», на котором присутствовала представитель ООО «Сервис ХХII» и с этого момента необходимо исчислять срок на обращение в суд с иском, суд считает необоснованной, поскольку озвучивание информации не подтверждает какие именно протесты прокурора были удовлетворены, на какие именно решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, в связи с чем представитель ООО «Сервис ХХII» ДД.ММ.ГГГГ обратится в предусмотренном законом порядке с запросами в отношении предоставления копий протестов прокурора и информации о результатах рассмотрения протестов прокурора в отношении ООО «Сервис ХХII».

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Сервис ХХII» администрацией 

<

адрес> были направлены надлежащим образом заверенные копии постановлений администрации 

<

адрес> Республики Крым об удовлетворении протестов прокурора 

<

адрес> Республики Крым с приложенными копиями протестов, которые поступили ООО «Сервис ХХII» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. Частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, с административным иском ООО «Сервис ХХII» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Евпаторийского городского совета и администрации 

<

адрес> было опубликовано оспариваемое постановление, т.е. доведено до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из представленных документов и пояснений представителя административного ответчика оспариваемое постановление было опубликовано в разделе Нормативные правовые акты – постановления главы администрации – 2014-2015 гг. 

Оспариваемый правовый акт не является нормативно-правовым актом в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Нормативно-правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.д.) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащей общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Ненормативный правовой акт – правовой акт, принимаемый (издаваемый) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, котнрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитанный на иное однократное применение.

Оспариваемое постановление является актом ненормативного характера.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьей 61 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в соответствии с нормами установленными данными актами.

Ненормативные муниципальные правовые акты, официальное опубликование (обнародование) которых в соответствии с законодательством или настоящим Уставом не является обязательным, могут быть опубликованы (обнародованы) по решению издавших их органов или должностных лиц местного самоуправления городского округа.

Официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется посредством размещения текста правового характера на официальном сайте органа местного самоуправления, а так же путем опубликования информационного сообщения о нем в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления городского округа Евпатория, либо иных печатных средствах массовой информации, определяемых органами местного самоуправления городского округа Евпатория.

Таким образом, оспариваемое постановление было размещено по решению органа его издавшего на официальном сайте органа местного самоуправления, однако суду не представлено доказательств того, что было опубликование информационного сообщения о нем в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления городского округа Евпатория, либо иных печатных средствах массовой информации, определяемых органами местного самоуправления городского округа Евпатория.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ООО «Сервис ХХII» не пропущен. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14, ООО"Сервис-22" к Администрация 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО15, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Г.В.Л.», ФИО50, ФИО10, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО55 о признании незаконными и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года

Судья Г.Б. Лобанова