№ 2 - 1098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке, почтовых расходов, процентов, возмещения судебных расходов

Установил

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ранее МУП сельского поселения Стрелковское «Управляющая компания») и просили взыскать с ответчиков ущерб от залива их квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> размере № руб., № руб. - расходы по сливу воды из натяжного потолка, за услуги по оценке № руб., услуги Почты № руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб. № коп.

В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры. Причиной залива является повреждение запорного устройства на системе отопления в выше расположенной квартире № №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явился их представитель по доверенности ФИО8, которая иск поддержала.

Представитель МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, считая иск завышенным.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что сособственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> равных долях, по № доли являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры и согласно акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры произошло в результате повреждения запорной арматуры в вышерасположенной квартире в процессе выполнения плановых работ по заполнению общедомовой системы отопления теплоносителем (л.д. №).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», и он включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответственность за залив квартиры истцов лежит на ответчике МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания», как на управляющей компании обслуживающей дом, в котором расположена квартира истцов, так как причиной залива явилось разрушение запорного устройства на системе отопления в выше расположенной квартире.

Для оценки размера причиненного ущерба в результате указанного залива, истцы обратились к ИП ФИО9 и согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления конструктивных элементов внутренней отделки и имущества составил № руб. (л.д. №).

Кроме того, истцами понесены расходы на слив воды и демонтаж натяжного потолка № руб. (л.д. №).

Не согласившись с размером ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО10, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет № руб.

Ответчиком указано, что они не согласны с определенной экспертом стоимостью работ по сливу воды из натяжного потолка, а также с работами по п.п. № таблицы расчета стоимости работ (л.д. №), а именно с доставкой материалов из Москвы в Подольск и подъемом груза в квартиру.

Экспертом в судебном заседании указано, что расходы по сливу воды из натяжного потолка за комнату № руб., за две комнаты - № руб. Истец понес названные расходы в сумме № руб., разница составляет № руб. 

Им указана доставка материалов из Москвы и вынос мусора и занос мебели. Материалы и организации, в которых продаются материалы (склады) находятся в 

<

адрес>. Доставка не включена в стоимость материалов. Доставка из Подольска может быть дешевле, но увеличится стоимость материалов. В стоимость работ по демонтажу не входит стоимость подъема материалов и вынос мусора.

У суда нет основания не доверять выводам экспертного заключения и показаниям эксперта.

С учетом пояснений эксперта, фактических затрат истцов на слив воды из натяжного потолка, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов составит: № руб.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в пользу каждого из истцов в возмещение ущерба № руб. № коп. (№).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы являются потребителями коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания», и которая обязанная качественно оказывать осуществление коммунальных услуг и в результате действий которой произошел залив квартиры истцов, тем самым нарушены права истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит для каждого из истцов: № руб. № коп. / № = № руб. № коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований к уменьшению штрафа ввиду длительного уклонения ответчика от выплаты суммы, а также учитывая расчетный размер штрафа, находя его соразмерным неисполненному обязательству.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как у ответчика не возникло обязанности к определенной дате выплатить требуемую истцами сумму. Взыскиваемая истцами сумма является суммой в возмещение ущерба, ее размер определен судом настоящим решением.

ФИО2 понесены расходы на досудебную оценку ущерба № руб., а с учетом комиссии - № руб., расходы по телеграфному уведомлению о вызове на экспертизу как ответчика, так и жильца вышерасположенной квартиры, всего № руб., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению требования истцов в возмещение расходов на оценку ущерба.

Такие расходы понесены ФИО2 и суд взыскивает с ответчика в ее пользу в возмещение расходов на оценку ущерба № руб.

ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины и на телеграфные уведомления в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из почтовых расходов на телеграфные уведомления подлежат возмещению только расходы на телеграфные уведомления в адрес именно ответчика, что составит № руб. Нет оснований ко взысканию с ответчика телеграфных расходов, понесенных ФИО2 по уведомлению жильца выше расположенной квартиры о вызове на экспертизу, так как ответчик к данным расходам не имеет отношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке, почтовых расходов, процентов, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба № руб. № коп., штраф № руб. № коп.

Взыскать с МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба № руб. № коп., штраф № руб. № коп., в возмещение расходов на оценку ущерба № руб., в возмещение расходов на телеграммы № руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп.

Взыскать с МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба № руб. № коп., штраф № руб. № коп.

Взыскать с МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба № руб. № коп., штраф № руб. № коп.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП 

<

адрес> Подольск «Стрелковская управляющая компания» о возмещении ущерба в размере большем, чем № руб., взыскании расходов по оценке в размере большем, чем № руб., почтовых расходов в размере большем, чем № руб., взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья