Дело № 1- 34/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Орловой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** ранее судимого:

-12 ноября 2003 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 июля 2009 г.) по ст. 115, 119, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 апреля 2003 г., которым осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

освобожденного 05 апреля 2011 г. по отбытию срока наказания;

-07 марта 2013 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

освобожденного 02 ноября 2015 г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

-28 декабря 2016 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак ***, стоящего во дворе дома, по адресу: г. Черногорск, ***, обнаружил на передней панели сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2 Laser ZE550KL», оставленный САВ, после чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

30 июня 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак ***, стоящего во дворе дома, по адресу; г. Черногорск, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с передней панели указанного автомобиля сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2 Laser ZE550KL», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий САВ После чего, ФИО1, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями САВ значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший САВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 243).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

*** Согласно заключению амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы № *** от 13 сентября 2016 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л. д. 168 - 169).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья: *** на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179, 180), наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, в 1999 г. имел травму головы, суд учитывает все заболевания подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность матери его гражданской супруги, а также личность подсудимого, который ранее судим (л. 

<

...> 212, 214, 215), имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, характеризуется по месту жительства в г. Красноярске старшим УУП ОУУП и ДН «Отдел полиции № *** МУ МВД России «Красноярское» - удовлетворительно (л.д. 176), работает, частично возместил ущерб потерпевшему САВ, признал гражданский иск, намерен его возмещать, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 45), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, совершенного через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, его характер и общественную опасность, личность ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сведений о том, что в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от 28 декабря 2016 г., то окончательное наказание должно определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 декабря 2016 г. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим САВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 60). Потерпевший САВ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении гражданский иск поддержал, государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 28 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей и период отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 28 декабря 2016 г. – 03 июля 2016 г. по 05 июля 2016 г. и с 07 декабря 2016 г. по 03 апреля 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск САВ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего САВ 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова