Дело № 2-543/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ушковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим. 

11 сентября 2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой вознаграждения в размере 5000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской от 11 сентября 2014 года. 

В ноябре 2015 года истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить сумму долга, на что ФИО3 ответил ей отказом.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. 

Сумма займа не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 35000 рублей, с учетом НДС 18 % 6300 рублей, а всего 41300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9546 77 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 45 копеек. 

Исковое заявление содержит расчет взыскиваемых денежных сумм. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, заявил, что требования о взыскании НДС 18 % в размере 6300 рублей, рассчитанной от суммы основного долга, он не поддерживает, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат по назначению Королева Н.А.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Королева Н.А., действующая на основании ордера №…, исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 11 сентября 2014 года. Согласно расписки, денежные средства ответчиком получены на срок 1 месяц, с выплатой комиссии в размере 5000 рублей. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком суду не представлено. 

От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Денежные средства в размере 35 000 рублей не возвращены по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 35 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9546 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а с 01 июня 2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными. 

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 12 октября 2014 года по 30 марта 2017 года обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 8087 рублей 93 копейки.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд не соглашается, поскольку он выполнен арифметически неверно, проценты за пользование чужими денежными средства должны рассчитываться, исходя из суммы основного долга 35000 рублей, следующим образом:

35000 рублей Х 8,25 % : 360 Х 440 дней = 3529 рублей 17 копеек;

35000 рублей Х 11 % : 360 Х 163 дня = 1743 рубля 20 копеек;

35000 рублей Х 10,5 % : 360 Х 94 дня = 959 рублей 58 копеек;

35000 рублей Х 10,00 % : 360 Х 187 дней = 1818 рублей 06 копеек;

35000 рублей Х 9,75 % : 360 Х 4 дня = 37 рублей 92 копейки.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворенные судом исковые требования пропорционально составляют 84,7 % от заявленных исковых требований. В этой связи, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 1270 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482 рубля 25 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 35000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8087 рублей 93 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 1270 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1482 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина