Дело 2-2311/2025

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В., 

при секретаре Новиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестны приобретателем, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования просит признать сделку купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый, номер двигателя: *** с отсрочкой платежа от 20.07.2022 недействительной, признать договор купли-продажи от 21.07.2022 транспортного средства недействительным, признать право собственности на автомобиль

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый, номер двигателя: ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ***. В 2022 году истец выставил транспортное средство на продажу через интернет площадку Дром.ру. С истцом связались с комиссионного автосалона "CAR PARK", и предложили помощь в реализации. 20.07.2022 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа на 30 дней *** в офисе в ТЦ Гулливер по адресу: 

<

адрес>. В соответствии договором Покупатель обязуется по поручению Продавца совершить сделку от своего имени направленную на реализацию транспортного средства по согласованной цене 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, не позднее 19.08.2022 с правом отступления от срока не более 5 рабочих дней. Крайний срок исполнения обязательств у Покупателя по выплате денежных средств Продавцу, возникал 29 августа 2022 г. Денежные средства в сроки указанные в договоре купли - продажи истцу переданы не были. Истец неоднократно приходил в офис к ответчику, расположенный в ТЦ Гулливер по адресу: 

<

адрес>, но денежные средства так и не получил. Позднее истцу стало известно, что ранее принадлежащее ему транспортное средство, было снято с учета, с 21.07.2022г. по 26.07.2022г. значилось за физическим лицом ФИО3, а в дальнейшем с 26.07.2022 г. снято и поставлено на физическое лицо ФИО4 29 сентября 2022 года истцом подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 По результатам рассмотрения заявления было возбуждено уголовное дело № №*** согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 28.10.2022 г. 28 октября 2022 года вынесено постановление о призвании истца потерпевшим. В настоящее время транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 

<

адрес>, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый, изъято у третьего лица сотрудниками полиции и находится на специализированной стоянке в г. Барнауле. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку, обманув истца, что влечет признание сделки недействительной. Ответчики обязаны вернуть истцу все полученное по сделке, а именно на транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ***, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявлен встречный иск ФИО3, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 

<

адрес>, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый.

Представитель истца, истец в судебном заседании иск поддержали, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО4 возражали против удовлетворения требований, просил встречный иск удовлетворить, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения требований, вопрос об удовлетворении встречного иска оставили на усмотрение суда, заявили о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2022 между ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 в лице ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):*** номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый.

Пунктом 1.2.3 Договора купли-продажи от 20.07.2022 установлено, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***, выданным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФОЛЬСКВАГЕН ГРУПП РУС».

Стороны оценили автомобиль в 800 000 руб. (п. 1.2.2 Договора купли-продажи от 20.07.2022).

Согласно п. 1.1.1 Договора купли-продажи от 15.08.2022 оплата автомобиля производится с отсрочкой платежа на 30 дней с момента подписания договора.

Актом приема-передачи автомобиля от 20.07.2022 подтверждается факт передачи технически исправного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый., продавцом ФИО1 покупателю ИП ФИО2 в лице ФИО5 

21.07.2022 между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый.

Стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): *** цвет кузова (кабины): белый согласована сторонами и составляет 100 000 руб. (п. 2. Договора купли-продажи от 21.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО3).

Пунктом 7 Договора купли-продажи от 21.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предусмотрено, что покупатель в счет оплаты за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец - получил денежные средства в размере 100 000 руб.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 15.08.2022 он подписан ФИО1 (продавцом) и ФИО3 

24.07.2022 между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый.

Пунктом 2 Договора купли-продажи от 24.07.2022 предусмотрено, что автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии ***, выданного 29.09.2017.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 24.07.2022 за проданный автомобиль (ТС) продавец вручил деньги в сумме 100 000 руб. полностью.

Согласно отчету об VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый, с сайта «Дром», сформированному 27.03.2023, ограничений ГИБДД на регистрационные действия не обнаружено; транспортное средство в базе угнанных транспортных средств не числится; транспортное средство в залоге по данным Федеральной нотариальной палаты не находится; неоплаченных штрафов – не обнаружено.

29.09.2022 ФИО1 обратился в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ИП ФИО2 в лице ФИО5, которые путем обмана похитили имущество, тем самым причинив крупный материальный ущерб в размере 800 000.

11.11.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району г. Барнаула СУ УМВД России по г. Барнаулу майором юстиции ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), возбуждено уголовное дело №***

Постановлением от 28.10.2022 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 23.12.2022 следует, что у него во владении находился автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):*** номер кузова (кабины): *** цвет кузова (кабины): белый. Весной 2022 года он выставил автомобиль на продажу на сайте «Дром.ру», 18.07.2022 ему позвонил сотрудник компании «КарПарк» с предложением поставить автомобиль у них на продажу, указав, что если они продадут автомобиль в 30 дней, то они вернут ему денежные средства в размере 800 000 руб. 20.07.2022 после осмотра они с ФИО5 составили договор купли-продажи с отсрочкой платежа до 19.08.2022 на сумму 800 000 руб. В день выплаты он позвонил ФИО5 узнать когда произойдёт выплата, ФИО5 пояснил, что проходит аккредитацию и счета временно заморожены и нужно подождать пару дней, спустя пару дней снова созвонился с ФИО5, который вновь озвучил причину по которой, мне нужно подождать еще пару дней. При последнем разговоре ФИО5 дал телефон бухгалтера М-ны. Но как от ФИО5, так и от бухгалтера я слышал причины в связи с чем они не могут произвести выплату. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2023 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вещественное доказательство - автомобиль с целью последующего хранения помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Согласно каточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый, 21.07.2022 автомобиль поставлен на учет на ФИО3 в связи с продажей (передачей) другому лицу

Согласно каточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):*** номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый, 26.07.2022 автомобиль поставлен на учет на ФИО4 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В материалы дела представлен договоры купли-продажи спорного транспортного средства от 21.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3, от 24.07.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности, встречные требования ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении. 

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 №950) (далее – Административный регламент).

Согласно п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. 

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Исходя из п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи;

наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 92.5 Административного регламента установлены основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Согласно п. 115 Административного регламента результатом административной процедуры является внесение в автоматизированную информационную систему информации о проведенном регистрационном действии, а также запись в реестре регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях, приеме и выдаче регистрационных документов и регистрационных знаков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона №283-ФЗ к регистрационным действиям относится прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи от ее изъятия из чужого незаконного владения.

В п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. (п. 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника. Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования признание добросовестным приобретателем является формой защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Соглансо п. 2 вышеуказанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ФИО4 на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от 24.07.2022, заключенного с ФИО3

При рассмотрении дела истец не оспаривал тот факт, что имел намерения продать транспортное средство, в связи с чем передал ключи и документы, а также заключил с ИП ФИО2 в лице ФИО5 (покупателем) договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN):***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): белый.

Согласно отчету об истории VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): *** номер кузова (кабины): *** цвет кузова (кабины): Белый с сайта «Дром» (https://barnaul.drom.ru/nissan/murano/49142077.html), сформированному 27.03.2023, ограничений на регистрационные действия ГИБДД – не обнаружено; в базе угнанных транспортных средств – автомобиль не числится; в залоге по данным Федеральной нотариальной палаты – автомобиль не находится; неоплаченных штрафов – не обнаружено.

Факт передачи ФИО4 документов на транспортное средство при заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля у ФИО4 отсутствовали основания полагать, что лицо, которое отчуждает в его пользу автомобиль не имеет на это права. 

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО3 имела намерения приобрести государственные номера на автомобиль с цифрами 800, в связи с чем поручила выполнить от ее имени действия, необходимые для получения конкретного номера ФИО7 При этом ФИО3 осознавала, что получение номера возможна только посредством поставки транспортного средства с требуемыми номерами на ее имя на учет в ГИБДД.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 выдала ему доверенность, поскольку хотела, чтобы на принадлежащем ей автомобиле стояли регистрационные номера с цифрой 800. Подходящие номера нашлись при обращении в организацию молодых людей желающих продать номер 800. Одного из них звали Андрей. Номера были на машине Фольцваген Поло, белого цвета. Вместе с машиной предоставлены все нужные документы на машину.

ФИО3 выписала доверенность, написанную от руки на поставку машины на учет, для смены регистрационных знаков и свой паспорт. Договор купли продажи между ФИО1 и ФИО3, подписан свидетелем на основании доверенности. Дальше договор продажи в обратном порядке переоформили на то же лицо, кто продавал машину на интересующих номерах. Договор между ФИО3 и ФИО4 не подписывал.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа на 30 дней с момента подписания договора.

Транспортное средство во исполнение вышеуказанного договора передано ФИО1 ФИО5 по акту приема-передачи автомобиля от 20.07.2022.

По условиям договора стоимость автомобиля составила 800 000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершены действия, направленные на отчуждение транспортного средства в пользу ИП ФИО2

ИП ФИО2 обязательства в установленный договором срок (то есть в течение 30 дней с момента подписания договора – до 19.08.2022 (включительно) не исполнены, оплата за транспортное средство не произведена.

29.09.2022 ФИО1 обратился в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ИП ФИО2 в лице ФИО5 к установленной законом ответственности в связи с хищением имущества.

В ходе предварительного следствия установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): ***, номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый, 21.07.2022 отчуждено в пользу ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1

ФИО1 в ходе судебного разбирательства, оспаривался факт заключения договора купли-продажи от 21.07.2022

Основываясь на факте незаключения договора купли-продажи транспортного средства от 21.07.2022, заключенного с ФИО3, ФИО1 оспаривает последовательную цепочку сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, которые в конечном итоге повлекли возникновение права собственности на транспортное средство у ФИО4, указывая на их недействительность незаконность выбытия из его владения транспортного средства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ФИО1 сделок недействительными.

Приведенные обстоятельства в их совокупности подтверждают добросовестность действий ФИО4

В данном случае возможность недействительности сделок, во исполнение которых передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 помимо его воли.

Воля ФИО1 при заключении сделки с ИП ФИО2 изначально была направлена на отчуждение транспортного средства в пользу иного лица (факт передачи автомобиля, документов на него и ключей от него – не оспаривался), в связи с чем не исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате за данное транспортное средство, а также фальсификация подписи ФИО1 в договоре купли-продажи с ФИО3 неустановленным лицом, не может служить безусловным основание для признания сделок недействительными и применения к ним реституции.

Данных о том, что заключая оспариваемый договор купли-продажи с ИП ФИО2, истец был обманут другой стороной сделки относительно его правовой природы, не представлено. Доказательств того, что истец преследовал иные цели, чем предусматривает этот договор также отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждения выбытие спорного автомобиля из владения против воли собственника ФИО1, а, напротив, достоверно установлена воля собственника на отчуждение имущества, и установлен факт приобретения спорного автомобиля ФИО4 по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и признании за ним права собственности на данное транспортное средство, об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Вопреки доводам истца у покупателя отсутствует обязанность требовать от лица, представляющего интересы продавца документы, подтверждающие полномочия, при условии, что указанным лицом предоставлены документы, удостоверяющие личность продавца. Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что он лично разговаривал посредством телефона с продавцом, которая подтвердила намерения продать транспортное средство.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО3, поскольку последней его право не оспаривается.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, основания заявленные истцом для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности либо в силу ее оспоримости, имеют существенное значение для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец на то, что данная сделка купли-продажи является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения сделки), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка от 20.07.2022 не посягает на публичные интересы, в связи с чем является оспоримой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании договора от 20.07.2022, поскольку о нарушенном праве ему должно стало известно не позднее 20.07.2022, с иском последний обратился 18.02.2025.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем транспортного средства VOLSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ***,номер кузова ***, цвет кузова (кабины): белый.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (ИНН ***) сумму в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Верно, судья А.В. Фомина 

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2311/2025

Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, судья