копия

дело № 12-274/2020

24RS0041-01-2019-002318-39

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агрокомплект» ФИО1 А5. на постановление главного специалиста –государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пискуна А6. У/ЭП от 00.00.0000 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пискуна А7 У/ЭП от 00.00.0000 года ООО «Агрокомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Агрокомплект» ФИО1 А8. обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Агрокомплект» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за эксплуатацию стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – отопительный водогрейный котел ZOTA типа Carbon, расположенного в помещении № 8 по адресу: 

<

...>, в отсутствие проведенной инвентаризации источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось заявителем.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Агрокомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом не учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что следует из материалов дела об административном правонарушении, а так же фактов подтверждающих угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. N 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Вредные (загрязняющие) вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в указанный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

В постановлении должностного лица не приведены и не исследованы нормы Методического пособия, а так же расчет вредных (загрязняющих) веществ при работе указанного в акте проверки от 15.01.2020 года отопительного водогрейного котла ZOTA типа Carbon, в связи с чем не представляется возможным установить факт угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Агрокомплект» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Агрокомплект» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Агрокомплект» ФИО1 А9 удовлетворить.

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пискуна А10 У/ЭП от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ изменить, учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а так же отсутствие факта угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить предупреждением.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна. 

Судья А.В. Черных