Гражданское дело № 264-к

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными приказов, возврате квалификационного звания, перерасчете денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, из них в уголовно-исполнительной системе – с ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к- № 264-к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса».

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, он лишен квалификационного звания «специалист третьего класса». 

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту не присвоения ему квалификационного звания «мастер» как лицу, имеющему государственную награду, приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к назначена служебная проверка, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоено квалификационное звание «мастер», приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к внесены изменения в приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к, произведена доплата ежемесячной надбавки из расчета 30% к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к, произведена доплата ежемесячной надбавки 20% к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к, ФИО3 установлена 10% надбавка к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ согласно квалификационному званию «специалист второго класса».

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая на то, что закон не предусматривает снижение квалификационного класса «мастер», истец просил признать незаконным приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к в части внесения в приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» изменения о снижении квалификационного звания на одну ступень во исполнение п. 13 приказа № 264-к, присвоения квалификационного звания «специалист первого класса» и о выплате бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ежемесячной надбавки в размере 20% к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О наложении взыскания за коррупционные правонарушения на ФИО3» изменения о снижении квалификационного звания на одну ступень во исполнение п. 13 приказа № 264-к, присвоения квалификационного звания «специалист второго класса» и о выплате бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ежемесячной надбавки в размере 10% к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФКУ УИИН УФСИН России по белгородской области произвести выплату денежного довольствия в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250711 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал на то, что поскольку квалификационное звание «мастер» присваивается сотрудникам вне зависимости от наличия дисциплинарных взысканий, то при наложении дисциплинарного взыскания, не может снижаться по п. 13 приказа № 264-к.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что снижение квалификационного звания произведено законно - на основании п. 13 приказа № 264-к, кроме того указала на то, что ФИО3 пропустил срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ему надлежит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 (ред. от 12.12.2013) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 62 от 26 апреля 2013 года «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы», действовавшим до 27.03.2020, (далее Порядок) установлена последовательность действий при присвоении, снижении и лишении квалификационных званий.

Пунктом 2 Порядка установлено, что квалификационные звания присваиваются с учетом уровня профессионального образования и исполнительской дисциплины, стажа службы в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков:

«специалист третьего класса»: сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, имеющим стаж службы в уголовно-исполнительной системе на должностях начальствующего состава не менее одного года и выдержавшим квалификационные испытания по служебно-боевой подготовке;

«специалист второго класса»: сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист третьего класса", выдержавшим квалификационные испытания по служебно-боевой подготовке; "специалист первого класса": сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист второго класса", выдержавшим квалификационные испытания по служебно-боевой подготовке;

«мастер» (высшее квалификационное звание): сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист первого класса», выдержавшим испытания по служебно-боевой подготовке; сотрудникам, награжденным государственными наградами Российской Федерации (имеющим почетные звания Российской Федерации), если функциональное предназначение замещаемой должности соответствует деятельности, учитываемой при награждении государственными наградами Российской Федерации (при присвоении почетного звания Российской Федерации).

Из пункта 11 Порядка следует, что сотрудникам, имевшим квалификационное звание до поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, в период прохождения ими военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, службы в федеральных органах исполнительной власти, на сотрудников которых распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом ранее имевшегося квалификационного звания присваивается соответствующее квалификационное звание либо при условии истечения установленных Порядком сроков пребывания в соответствующем квалификационном звании - более высокое (на одну ступень) квалификационное звание.

В соответствии с пунктом 33 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается сотрудникам в следующих размерах: за квалификационное звание специалиста третьего класса - 5 процентов; за квалификационное звание специалиста второго класса - 10 процентов; за квалификационное звание специалиста первого класса - 20 процентов; за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) - 30 процентов.

Согласно п. 13 Порядка квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случаях:

получения сотрудником индивидуальных оценок «неудовлетворительно» по служебно-боевой подготовке при проведении итоговых занятий по окончании учебного года в соответствии с Наставлением в течение трех лет подряд;

наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в настоящее время имеет звание подполковника внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность заместителя начальника инспекции – начальника исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера.

ФИО3 награжден государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение к государственной награде № 264-к, награда № 264-к), является ветераном боевых действий (удостоверение серии № 264-к № 264-к, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-лс ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса».

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к ФИО3 объявлен выговор.

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 3 приказа), ему снижено квалификационное звание на одну ступень, квалификационного звания «специалист третьего класса» он лишен (п. 9 приказа). 

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О наложении взыскания за коррупционные правонарушения на ФИО3» ФИО3 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Приказом УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к ФИО3 объявлен выговор.

Указанные приказы в части наложения дисциплинарных взысканий ФИО3 не оспаривались, не отменялись и не оспариваются в настоящем иске.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту не присвоения ему квалификационного звания «мастер», приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к назначена служебная проверка, по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к было установлено, что приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-лс ФИО3, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей начальником ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса» вместо высшего квалификационного звания «мастер».

Проверкой было установлено, что поскольку на момент присвоения квалификационных званий ФИО3 имел вышеуказанные действующие дисциплинарные взыскания, оснований к присвоению квалификационного звания ему в ДД.ММ.ГГГГ не было, соответственно представления не направлялись, что, по выводам комиссии, является нарушением.

По результатам указанной служебной проверки, УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 264-к-лс, которым внесены изменения в приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-лс, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 30 процентов согласно высшему квалификационному званию «мастер».

Кроме того, приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к, произведена доплата ежемесячной надбавки из расчета 20% к должностному окладу согласно квалификационному званию «специалист первого класса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к, ФИО3 снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «специалист второго класса», установлена 10% надбавка к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, как и доводы его представителя в судебном заседании о том, что поскольку квалификационное звание «мастер» устанавливается сотрудникам, награжденным государственными наградами Российской Федерации независимо от наличия дисциплинарных взысканий, то при наложении взысканий после присвоения квалификационного звания «мастер», оно снижаться не может, противоречат п. 13 Порядка, согласно которому квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случаях:

получения сотрудником индивидуальных оценок «неудовлетворительно» по служебно-боевой подготовке при проведении итоговых занятий по окончании учебного года в соответствии с Наставлением в течение трех лет подряд;

наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом Порядок не содержит каких-либо исключений для лиц, имеющих квалификационное звание «мастер», исключения касаются только установления квалификационного звания, а не порядка его снижения.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к в части внесения в приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» изменения о снижении квалификационного звания на одну ступень во исполнение п. 13 приказа № 264-к, присвоения квалификационного звания «специалист первого класса» и о выплате бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ежемесячной надбавки в размере 20% к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О наложении взыскания за коррупционные правонарушения на ФИО3» изменения о снижении квалификационного звания на одну ступень во исполнение п. 13 приказа № 264-к, присвоения квалификационного звания «специалист второго класса» и о выплате бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ежемесячной надбавки в размере 10% к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ, как и требования о взыскании недоплаченных по оспариваемым приказам сумм являются необоснованными.

Кроме того, с заключением служебной проверки ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к – ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными суду листами ознакомления и представителем истца не оспаривалось.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом пропущены сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права на ежемесячные доплаты по квалификационному званию «мастер» он должен был знать еще в ДД.ММ.ГГГГ, с оспариваемыми приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ФИО3 знал о предполагаемом нарушении его права, однако с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами как годичного, так и трехмесячного срока, в то время как в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты вышеуказанных сумм, а за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом срок следует исчислять с даты ознакомления с оспариваемыми приказами – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Тот факт, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ст. 193 ТК РФ в части применения дисциплинарного взыскания в неустановленные сроки и в части исключения из приказов пунктов о снижении квалификационного звания, основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку истец не лишен был возможности обратиться в суд в течение года после ознакомления с оспариваемыми приказами, ответ на обращение дан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолго до истечения трехмесячного срока для обращения в суд, в ответе указано, что нарушения ст. 193 ТК РФ в части применения дисциплинарных взысканий с превышением временных нормативов отсутствуют, оснований для исключения из приказов УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к «О внесении изменений в приказ УФСИН России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к и от ДД.ММ.ГГГГ № 264-к-к пунктов о снижении квалификационного звания нет.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании о том, что истец узнал о нарушении своего права только по получении дополнительного сообщения ФКУ УИИН УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными, поскольку данное сообщение лишь свидетельствует о рассмотрении письма УФСИН России по 

<

адрес> и результатах по его рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными приказов, возврате квалификационного звания, перерасчете денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.