Дело №2-203/2019

Решение

 изготовлено

в полной форме 17.05.2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации м.о гор.Мантурово о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился Праводелов Влад.В к администрации м.о гор.Мантурово о признании права пользования муниципальным жилым помещением по адресу: [адрес]. по тем основаниям, что он проживал и проживает с 2003года в указанной в квартире в качестве члена семьи нанимателя- ФИО10 который приходился ему отцом. В квартире был зарегистрирован отец и его(истца) брат – ФИО3, который фактически в квартире не проживал. Он(истец) и его мать ФИО2 в квартире не зарегистрированы, однако фактически проживали в квартире вместе с нанимателем одной семьей. После смерти отца в 2009году, остались проживать в квартире он(истец) и его мать –П.Е.АБ., они же производят оплату коммунальных платежей по квартире. Администрация гор.Мантурово отказала им в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации в данной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал и дополнил требованием о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, включив в договор в качестве члена его семьи его мать –ФИО2 Дополнительно пояснил, что другого жилья ни в собственности, ни в пользовании он не имеет, постоянно с матерью проживает в указанной квартире, регистрация по иному адресу( в СРЦ для несовершеннолетних, в настоящее время ликвидированном) была сделана по инициативе органа опеки и попечительства, регистрация формальная, т.к там он не проживал, а находился только в летнем лагере в несовершеннолетнем возрасте. Являясь сыном нанимателя –ФИО9 Вик.В, он с ним и с матерью проживал одной семьей. После смерти отца по коммунальным платежам в квартире образовалась задолженность, которую они с матерью оплатили. 

3-е лицо ФИО2 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что истец является ее сыном, а умерший ФИО12 – фактическим мужем, с котором она проживала в спорной квартире с 2003года. Проживали все вместе одной семьей. Однако, в связи с периодическими семейными конфликтами с ФИО13, она и сын были зарегистрированы по другим адресам. В квартире был зарегистрирован старший сын ФИО3, который фактически в квартире не проживал, он выписался из квартиры в 2018году. Намерена проживать в квартире одной семьей с сыном.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены. Пояснила, что нанимателем указанной муниципальной квартиры являлся ФИО14., поэтому она не оспаривает право истца и его матери на проживание в указанной муниципальной квартире, поскольку истец являлся членом семьи нанимателя –ФИО15 Фактическое проживание истца и 3-го лица в квартире в настоящее время ею также не оспаривается, ими же были погашены долги по коммунальным платежам по квартире. Площадь квартиры позволяет проживать истцу и члену его семьи –ФИО2 Другого жилья в пользовании истец и 3-е лицо не имеют. Отказ в заключении договора социального найма был связан с отсутствием документов, подтверждающих родство с бывшим нанимателем.

Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера №27 от 31.07.2003г, выписанного в соответствии с постановлением главы администрации гор.Мантурово от 22.07.2003г №364, ФИО16 предоставлена в пользование квартира по адресу: [адрес], на состав семьи 2 чел, включая сына ФИО3

Выданный 31.07.2003г ордер на жилое помещение недействительным не признавался.

Согласно свидетельству о смерти ФИО17 умер [Дата]

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО18 в спорную квартиру заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Выпиской из реестра муниципальной собственности г.о гор.Мантурово подтверждается нахождение в муниципальной собственности спорного жилого помещения.

Доказательства того, что право пользования муниципальной квартирой у нанимателя ФИО19 прекратилось до его смерти, отсутствуют. Право пользования квартирой после смерти нанимателя сохранилось у членов его семьи.

В силу ст.69 ЖК РФ, (в редакции действовавшей по состоянию на 2004г) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства подтверждается, что истец Праводелов Влад.В, [Дата] родившийся в [адрес], приходится сыном ФИО20 и ФИО2

Согласно адресным справкам, истец Праводелов Влад. Вик зарегистрирован с 21.03.2007г по адресу: [адрес].; ФИО21 снят с регистрационного учета 14.09.2009г по адресу: [адрес] связи со смертью. ФИО2 зарегистрирована по адресу: гор.[адрес]

В силу норм действовавшего законодательства, истец, приходящийся сыном нанимателю, является членом его семьи при условии вселения и совместного проживания, при этом не имеет юридического значения факт наличия или отсутствия регистрации истца в указанной спорной квартире.

Факт вселения и проживания истца в спорной квартире с 2003г и до настоящего времени в качестве члена семьи нанимателя ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела также следует, что истец продолжает проживать в предоставленной квартире, своевременно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Право пользования спорной квартирой истца в установленном законом порядке никем не оспаривалось,. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено. Оснований считать незаконным вселение истца в спорную квартиру у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказ жилищной комиссии администрации гор.Мантурово в заключении с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры не обоснован, учитывая, право истца, как члена семьи нанимателя продолжать пользоваться квартирой после смерти нанимателя.

В силу ст.70 ЖК РФ, истец как наниматель жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Поскольку 3-е лицо ФИО2 приходится матерью истцу, он вправе вселить ее в занимаемое им жилое помещение в качестве члена семьи. Фактическое проживание Пупковой Е.А в спорной квартире не нарушает норм действующего жилищного законодательства, но также фактическое проживание нуждается в юридическом оформлении права пользования квартирой в виде заключенного сторонами по делу договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.2 ст.70 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, площадь квартиры достаточна для проживания в квартире нанимателя и члена его семьи.

В связи с тем, что согласие представителя ответчика с исковыми требованиями ФИО1 Влад.В не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует нормам действующего законодательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, что в совокупности с доказательствами по делу является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации м.о гор.Мантурово о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить полностью.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: [адрес].

Обязать администрацию м.о гор.Мантурово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес].,площадью 52,9 кв.м, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя его матери - ФИО2

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме. 

Судья: О.А.Праздникова.