Дело №2-2454/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «12» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при секретаре Кузнецовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к ООО «Флёр Д Оранж» о расторжении договора об оказании косметологических услуг и взыскании денежных средств, - 

у с т а н о в и л :

К.М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Флёр Д Оранж», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор оказания косметологических услуг. Фактически договор оформлялся в офисе ООО «Виктория Голд» по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором которого являлась А.А.Р. Конкретная спецификация (количество процедур, виды процедур и т.п.) договором не определена. Договором предусмотрена оплата услуг в кредит, стоимость услуг составляет 72 000 рублей. Каким образом заключался кредитный договор, она не знает, ей в ООО «Виктория Голд» был вручен график платежей в АО «ОТП Банк». Денежные средства она не получала.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она хотела отказаться от косметологических услуг, сообщила об этом в ООО «Виктория Голд» и просила расторгнуть договор, на что А.А.Р. ей сказала, что расторгнуть договор невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Виктория Голд» и ООО «Флёр Д Оранж» заказными письмами заявления, в которых изложила, что отказывается от исполнения договора оказания услуг, просила в 10-дневный срок на кредитный счет № в банке «ОТП Банк» вернуть денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить её в письменной форме.

До настоящего времени ответы от ООО «Виктория Голд» и ООО «Флёр Д Оранж» ей не поступили.

Полагая, что сотрудники ООО «Флёр Д Оранж» и ООО «Виктория Голд» втянули её в заключение договора оказания косметологических услуг с целью оформления кредитного договора, получения для своих нужд денежных средств и погашения полученного ими кредита за её счет, она подала заявление в УМВД России по г.Пенза, однако, в возбуждении уголовного дела по её заявлению было отказано. 

Поскольку соглашение о расторжении договора с ООО «Флёр Д Оранж» и ООО «Виктория Голд» не достигнуто, косметологические услуги ей никто не оказывает, и она не желает получать такие услуги, считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Флёр Д Оранж», должен быть расторгнут.

На основании изложенного просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Флёр Д Оранж»; обязать ООО «Флёр Д Оранж» и ООО «Виктория Голд» возвратить денежные средства на кредитный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец К.М.В. заявленные требования уточнила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Флёр Д Оранж», и обязать ООО «Флёр Д Оранж» возвратить денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 72 000 рублей. Дополнительно пояснила, что Приложение №1 к договору оказания услуг «Карта посещений и процедур» ей не выдавалась, о том, какие ей в дальнейшем будут оказаны косметологические услуги, в салоне ей никто не разъяснял. До настоящего времени ответчиком ей было проведено только три процедуры, стоимость которых она не знает. На её письмо, в котором она просила рассчитать стоимость оказанных услуг, ООО «Флёр Д Оранж» не ответило. От заявленных требований к ООО «Виктория Голд» отказалась. 

Представитель ответчика ООО «Флёр Д Оранж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ООО «Виктория Голд» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен в установленном порядке. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Флёр Д Оранж» в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флер Д Оранж" (продавец) и К.М.В. (покупатель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказывать покупателю косметологические услуги, а истец обязалась оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки. 

Пунктом 3 договора установлено, что продавец обязан ознакомить покупателя с условиями предоставляемых услуг; обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения настоящего договора; довести до покупателя полную и достоверную информацию об услугах; сервисное обслуживание заключается общим количеством ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлении косметологических процедур в течение ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения настоящего договора, указанных в Приложении №1 к данному договору «Карта посещений и процедур».

Покупатель, в свою очередь, в соответствии с п.4 данного договора обязан принимать у продавца услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена услуг составляет 72 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания. (п.4 договора) 

Из условий договора оказания услуг также следует, что оплата услуг произведена путем предоставления истцу кредита. 

В тот же день, как следует из материалов дела, между К.М.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор N2706316007, согласно которому общая сумма кредита составила 66 319 рублей 20 коп. 

Согласно п.11 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и п.3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах».

В разделе «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах» (п.3.1 и 3.2) указано, что приобретаемым товаром является абонемент в ООО "Флер Д Оранж", количество 1, стоимостью 66 319 рублей 20 коп. 

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку в размере 72 000 рубля 48 коп. 

Из пояснений истца следует что, Приложение №1 к договору оказания услуг «Карта посещений и процедур» ей продавцом не выдавалась, о том, какие ей в дальнейшем будут оказаны косметологические услуги, не разъяснялось. До настоящего времени ответчиком было проведено только три процедуры, стоимость которых она не знает. На её письмо, в котором она просила рассчитать стоимость оказанных услуг, ответчик не отреагировал. 

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. направила по почте ответчику ООО "Флер Д Оранж" заявление (претензию) об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных ею по договору денежных средств в размене 72 000 рублей, поскольку в договоре спецификация оказываемых ей услуг не определена (не указано количество процедур, виды процедур и т.д.). 

До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил, требование К.М.В. в добровольном порядке не исполнил. 

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п.53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Таким образом, действующим законодательством на ответчика возложена обязанность предоставить истцу полную информацию об условиях предоставления косметологических услуг, используемых при оказании данных услуг парфюмерно-косметических товаров, их составе, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

Между тем, в нарушение требований закона ответчиком доказательства, с достоверностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых косметических услугах и косметических средствах, применяемых при оказании данных услуг, согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора, не представлены. 

Из условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, невозможно установить какие конкретно ответчик как исполнитель, обязался оказать услуги заказчику, в договоре отсутствует какая-либо информацию о наименованиях, об условиях предоставления косметологических услуг, сведения о фирмах-производителях косметики, используемой при производстве косметологических процедур, предусмотренным договором, стоимости предлагаемых услуг и другая, указанная в ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация. 

Таким образом, ответчиком до истца в доступной форме не была доведена полная информация об оказываемых услугах, что лишило её возможности сделать правильный выбор при заключении договора возмездного оказания услуг. 

Последствие нарушения прав потребителя на информацию предусмотрено ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене предлагаемой услуге, в цену услуги продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему.

Так, в п.3.1 договора указано, что цена товара составляет 66 319 рублей 20 коп., тогда как в действительности в счет оплаты товара (услуги) банком была перечислена сумма денежных средств в размере 72 000 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене услуг. 

По представленному истцом в материалы дела Графику платежей также следует, что основной долг по кредиту оставляет 66 319 рублей 20 коп., сумма, подлежащая к выплате с учетом процентов составляет 72 000 рублей 48 коп. 

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге, что в силу положений ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора оказания услуг. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями ст.450 ГК РФ, ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора оказания услуг. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 72 000 рублей, подлежат возврату ответчиком истцу в связи с расторжением договора.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, вязи с чем, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Флер Д Оранж" в пользу К.М.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 36 000 рублей (72 000 х 50%). 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. 65 коп. с ООО «Флёр Д Оранж» в доход бюджета г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковое заявление К.М.В. к ООО «Флёр Д Оранж» о расторжении договора об оказании косметологических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании косметологических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.М.В. и ООО «Флёр Д Оранж».

Взыскать с ООО «Флёр Д Оранж» в пользу К.М.В. денежные средства, уплаченные ею по договору, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, а также штраф в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО « Флёр Д Оранж» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2017 года.

Судья - Титова Н.С.