<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-009587-26

№ 12-2/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Череповец 5 февраля 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ц. – адвоката Й. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У. от 12 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У. от 12 сентября 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ц. – адвокат Й. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 12 сентября 2024 г. отменить, как незаконное, без приведения в жалобе мотивов и доводов в ее обоснование.

В судебное заседание Ц. и её защитник адвокат Й., инспектор по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 с жалобой не согласился, просил оставить постановление должностного лица оставить без изменения. Показал, что 21 августа 2024 г. в 9 часов 55 минут он передвигался на автомобиле марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>. У 

<

адрес> включил указатель поворотника налево, пропустил машины встречного потока, затем, убедившись в безопасности своего маневра, начал поворот налево, движущиеся за его транспортным средством автомобили остановились, ожидая, когда он закончит маневр. В это же время из потока двигавшихся за ним транспортных средств, автомобиль марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением Ц. выехал для обгона стоящих за ним транспортных средств на полосу встречного движения, совершив с ним столкновение, поскольку он уже начал совершать маневр поворота и частично также находился на полосе встречного движения, автомобиль под управлением Ц. после столкновения начал тормозить, проехал вперед примерно 90 метров, так как двигался со скоростью более 100 км/ч, и врезался в опору. Его транспортному средству были причинены механические повреждения с левой стороны, телесных повреждений после ДТП ни он, ни Ц. не имели.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

В судебном заседании судом исследовались представленные административным органом доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление от 12 сентября 2024 г. о привлечении Ц. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 12 сентября 2024 г. в отношении Ц., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 11 сентября 2024 г., сообщение в дежурную часть о ДТП от 21 августа 2024 г., определение от 21 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, схема места совершения административного правонарушения от 21 августа 2024 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 августа 2024 г., объяснения ФИО1, Ц., К., Е. от 21 августа 2024 г., 6 и 12 сентября 2024 г., процессуальные документы о проведении водителям ФИО1 и Ц. процедуры освидетельствования на состояние опьянения, акты медицинского освидетельствования от 21 августа 2024 г. об отсутствии состоянии опьянения у обоих водителей, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 21 августа 2024 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ц. от 21 августа 2024 г, рапорт от 21 августа 2024 г., заключение эксперта от 6 сентября 2024 г., фотографии с места ДТП.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 августа 2024 г. в 9 часов 55 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № под управлением Ц. и автомобиля марки «Шевроле Эквинос», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Прибывшим на место сотрудником ГАИ получены объяснения водителей Ц., ФИО1, в которых каждый изложил свою версию воспринятых им событий ДТП, получены объяснения очевидцев ДТП Е. и К., составлены схема места совершения административного правонарушения, подписанная обоими участниками ДТП без возражений, и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, рапорт об установленных по делу обстоятельствах.

12 сентября 2024 г. в отношении Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Н. от 12 сентября 2024 г. Ц. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 23 сентября 2024 г.

Согласно заключению эксперта № 2540 от 6 сентября 2024 г. причинение вреда здоровью Ц. легкой или средней тяжести не установлено. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава или события административного правонарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в совершенном административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что должностным лицом на основании анализа собранных по делу доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и прекращении в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку вред легкой или средней степени тяжести Ц. не причинен, нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО1 не установлено, признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют. 

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на повое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г.

Таких нарушений, в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

При этом, вывод должностного лица административного органа о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделан при всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У. от 12 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Ц. – адвоката Й. – без удовлетворения.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2024-009587-26

производство № 12-2/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области