Адм. 5-302/18 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>34, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19-30 часов, ФИО2, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии других граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное не уважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с содержанием протокола согласен. 

Судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, согласен (л.д. 1), протоколами об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с дочерью и бывшим супругом ФИО2 Последний в течение 10 дней употребляет алкоголь, портит ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ он нецензурно выражался, устроил скандал. Она вызвала сотрудников полиции. По прибытии наряда ФИО2 вышел на улицу, за ограду, выражался нецензурно, сел за руль транспортного средства и пытался уехать, но ему помешали сотрудники. После ФИО2 продолжил выражаться нецензурно, пытался ударить сотрудника полиции, к ФИО8 была применена физическая сила (л.д. 5); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 7); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает факт совершения административного правонарушения, указал, что нецензурно выражался около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пытался уехать на своем транспортном средстве от сотрудников полиции, на их требование остановиться не реагировал, после того как выехал задним ходом со двора сотрудник полиции вытащил его из автомобиля. На требование сесть в служебный автомобиль не реагировал, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции, в результате чего к нему была применена сотрудниками полиции физическая сила; рапортом начальника ОП № дислокации 

<

адрес> отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, рапортом о/у ОУР ОП № ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что он и о/у ОУР ФИО7 выехали на приусадебный участок, где был обнаружен мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, который нецензурно выражался. На неоднократные замечания не реагировал. Впоследствии данный мужчина пытался скрыться на своем транспортном средстве, это попытка была пресечена. Требования сотрудников полиции им не выполнялись, на что мужчина пытался оттолкнуть его, в результате к мужчине была применена физическая сила. Мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.л. 9, 10). 

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО2, как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелями ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО2, находясь в общественном месте – на улице около жилого дома, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотрудников полиции, нарушая общественный порядок. 

При назначении ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судьей не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только путем назначения наказания в виде административного ареста. При этом судьей учитывается, что доказательств, подтверждающих наличие постоянного дохода ФИО2 не представлено.

Данных о наличии у ФИО2 хронических заболеваний и иных оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19-40 часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин 

Копия верна

Судья В.В. Неволин