Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе ФИО3 указал, что в его действиях отсутствует вина, в совершении данного правонарушения, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел розлив нефтепродуктов, является водитель легкового автомобиля Форд Сиерра, государственный номер №, ФИО2, а не водитель грузового автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер №, ФИО1 являющийся работником ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО». Директор ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 не может нести ответственность за виновные действия стороннего лица, по вине которого допущено уничтожение плодородного слоя почвы. ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» добровольно предприняло меры по ликвидации последствий розлива нефтепродуктов и по восстановлению нанесенного ущерба земельным ресурсам.

В обжалуемом постановлении не указано, в чем именно заключается состав вменяемого директору ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 административного правонарушения. В связи с тем, что вина директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не доказана и не подтверждена материалами дела, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Директор ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы ФИО5, который просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить. 

Представитель Департамента РОСПРИРОДНАДЗОРА по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вблизи трассы Р269 Ростов-Ставрополь в 

<

адрес> произошло опрокидывание автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер №, в результате чего произошел розлив нефтепродуктов, собственником данного транспортного средства является ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», следовательно и ответственность должен нести директор ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3. Данное правонарушение должно квалифицироваться как противоправное действие (бездействие), выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. По мнению представителя департамента, у директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства РФ, но им небыли приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут вблизи трассы Р269 Ростов-Ставрополь в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Сиерра, государственный номер №, под управлением ФИО2, и грузового автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП произошел розлив нефтепродуктов из автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер №, собственником данного транспортного средства является ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО». Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля Форд Сиерра, государственный номер №- ФИО2 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения административным органом 06.12.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Установив, что собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный номер №, из которого произошел розлив нефтепродуктов, является ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», должностное лицо административного органа пришло к выводу о несоблюдении привлекаемым к административной ответственности должностным лицом правил и норм законодательства РФ, по соблюдению правил безопасности при обращении с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не добыто доказательств, подтверждающих виновность директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3 в совершении административного правонарушения, таких доказательств не было представлено и судье районного суда. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3- удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО3- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А.Кийко