Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 мая 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № 18810140170413089154 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810140170413089154 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес> а/д Подъезд к г.Калуга от а/д М-3 Украина 2км 800м, из г.Калуга направление встречное, водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе заявитель ФИО1 указывает, что она не управляла транспортным средством и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3, как лицо, указанное в полисе ОСАГО и допущенное к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес> а/д Подъезд к 

<

адрес> от а/д М-3 Украина 2км 800м, из 

<

адрес> направление встречное, именно он управлял транспортным средством автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании ФИО1 и свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При принятии решения по жалобе, судья учитывает, что автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 другому лицу ФИО3 на законных основаниях, что подтверждается показаниями ФИО3 и исследованной в судебном заседании копией страхового полиса. Данное обстоятельство является основанием для освобождения собственника от административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не управляла источником повышенной опасности. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление № 18810140170413089154 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5., п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № 18810140170413089154 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление № 18810140170413089154 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ФИО2