Дело №2-2399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к П.А.Х., в котором просило взыскать с ответчика П.А.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 601 984 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 219 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW X1 xDrive20i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 610 295 руб. 19 коп., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 669 806 руб. 29 коп. под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW X1 xDrive20i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 601 984 руб. 14 коп., из них: просроченная ссуда – 539 986 руб.12 коп., просроченные проценты – 24 098 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде –1 340 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 34 920 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 638 руб. 88 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Г.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, подержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик П.А.Х. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 669 806 руб. 29 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22-28).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля автомобиль BMW X1 xDrive20i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный, являющийся предметом залога.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (досудебная претензия) о досрочном погашении задолженности (л.д. 64).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 601 984 руб. 14 коп. из них: просроченная ссуда – 539 986 руб. 12 коп., просроченные проценты – 24 098 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 340 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 34 920 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 638 руб. 88 коп. (л.д. 11-16).

Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил. Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму процентов суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки BMW X1 xDrive20i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный, принадлежащий П.А.Х. (л.д. 91-92).

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 610 295 руб. 19 коп.

Однако, в обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке не входит в силу того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, содержащий условия о залоге был заключен сторонами 07.11.2018 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 15 219 руб. 84 коп. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к П.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с П.А.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 601 984 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 219 руб. 84 коп., а всего 617 203 (шестьсот семнадцать тысяч двести три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW X1 xDrive20i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный, принадлежащее П.А.Х., путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.08.2021 года.