Дело № 2-1031/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-000423-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд ФИО3 Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), согласно которого просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № №*** от 

<

дата> образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 213 066 руб. 87 коп., в том числе, просроченный основной долг – 120 329 руб. 32 коп., начисленные проценты – 86 937 руб. 55 коп., неустойка – 5 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № №*** от 

<

дата> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 

<

дата> между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т- Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № №*** перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № №*** перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, по Договору № №*** от 

<

дата>, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

<

дата> между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У- 0612-16. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность по Договору составляет 213 066,87 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 120 329,32 руб.; Начисленные проценты - 86 937,55 руб.; Комиссия - 0,00 руб.; Неустойка - 5 800,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 

<

дата> судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, а также просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Исходя из представленных в деле данных, 

<

дата> ФИО2 (ответчик по делу) обратилась в ЗАО «Связной Банк», с заявлением о получении кредита с предоставлением кредитной карты лимитом кредитования 80 000 руб..

На основании данного заявления, 

<

дата> между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентной ставкой 24% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты со сроком действия до 13/2013.

Датой платежа определено 10-е число каждого месяца путем внесения и размещения денежных средств на счет.

В нарушение принятых обязательств, вытекающих из кредитного договора № №*** от 

<

дата>, платежи в погашение кредита производились ответчиком нерегулярно, последний внесенный платеж – 

<

дата>.

<

дата> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №***, которое в последующем переуступило его ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 

<

дата> на основании договора цессии №***.

Согласно реестра должников к договору №*** уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, а также реестра должников к договору №*** уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, истцу передана задолженность, в том числе, должника ФИО2 по кредитному договору № №*** от 

<

дата> в размере 182 921 руб. 92 коп., из них задолженность по основному долгу – 87 921 руб. 92 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 32 407 руб. 40 коп., задолженность по просроченным процентам – 56 792 руб. 60 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представила. 

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему. 

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно в счет погашения кредита производить минимальный платеж в размере 5000 руб. в 10-е число каждого месяца.

Выписка по счету ответчика суду не представлена.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 

<

дата>, указанный платеж распределен на погашение просроченного основного долга (

<

дата>), просроченных процентов на основной долг (

<

дата>), процентов на просроченный основной долг (

<

дата>), после чего периодические платежи заемщиком не вносились. 

Следующий платеж согласно условиям Кредитного договора должен был поступить 

<

дата>, 

<

дата> и т.д.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, должен течь с 

<

дата>, поскольку именно с 

<

дата>, с учетом не внесения ответчиком 

<

дата> платежа в счет погашения образовавшейся задолженности, истец узнал о нарушенном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п. 17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

дата>, то есть за пределами сроков исковой давности (

<

дата> + 3 года = 

<

дата>).

Настоящий иск также подан за пределами исковой давности 

<

дата> (согласно штемпелю на почтовом отправлении).

Судом, истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком требованию о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - не заявлено, возражений, отзыва на заявление ответчика о применении сроков исковой давности от истца не последовало при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усмотрел.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №***, ОГРН №***, юридический адрес: 129090, 

<

*****>, комн. 17) к ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженке г. ФИО3, проживающей по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт серии 9408 №*** выдан Отделом УФМС России по УР в 

<

*****> 

<

дата>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья В.М. Безушко