Дело ...а-1119/2018г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2018 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

с участием: административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельных участков и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УАиГ ИК МО г.Казани») о признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельных участков и понуждении устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указано, что ФИО1 обратился с письмом в адрес мэра г. Казани ФИО3. В своем обращении он предложил ФИО3 снять два историко-публицистических фильма по обстоятельствам взятия г. Казани в августе 1918 года белой армией под руководством В.О. Каппеля, а также запечатлеть все исторические подробности вывоза золотого запаса России из казанского банка, что составило 73% золотого запаса России, а именно, 80 тыс. пудов золота, а конкретно 8 399 ящиков с золотом в слитках и пластинах, 2468 мешков золотых монет, 18 сумок с золотыми монетами 14 иностранных государств. К своему письму он приложил написанный им сценарий и представил кадры документальной кинохроники, снятые в Казани 100 лет тому назад, в также кадры документальной кинохроники, снятые американскими, французскими и японскими кинодокументалистами в Сибири до 1920 года. Указанные фильмы он предложил снять исключительно на его весьма значительные денежные средства. В своем письме он просил продать (перераспределить) ему небольшой земельный участок площадью 2,7 соток с кадастровым номером ... граничащий с его земельным участком (...) и домом, принадлежащими его семье более 60 лет, в целях постройки на площади данных двух участках музея гражданской войны в интересах жителей города и подрастающего поколения. Необходимым и обязательным условием реализации его второго проекта было улучшение российско-американских культурных связей с целью вывоза архива белой эмиграции из США (г. Сан-Франциско, штат Калифорния). В настоящее время он ведет переговоры по этому вопросу с представителями белой эмиграции в США. Эта работа ведется в контакте с Министерством культуры РФ. ФИО1 нашел полное понимание и поддержку руководства ИК МО — мэра г. Казани ФИО3 и его заместителей. Соответствующий запрос был направлен в Управление архитектуры г. Казани за подписью первого заместителя руководителя ИК МО г. Казани ФИО4. По данному вопросу он был на приеме у главного архитектора г. Казани ФИО5 и рассказал ей подробности реализации проекта, которая полностью поддержала и одобрила требования ИК МО г. Казани.

Стремление покупки указанного земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено следующими аргументами.

Еще около 9 лет назад к нему обратился профессор юриспруденции ФИО2. Он просил ФИО1 на срок строительства здания ИЭУП выделить небольшой земельный участок для удобного подъезда автотранспорта с целью строительства учебного корпуса ИЭУП, и он не мог отказать профессору юриспруденции. После строительства здания ИЭУП указанный земельный участок должен был отойти обратно административному истцу как собственнику, которым они пользовались более 60 лет. Они не заключали никаких договоров исключительно на основе соседства и добропорядочности. Также ФИО1, как собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., было дано разрешение ФИО20 для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи электрокабеля низкого напряжения для нужд эксплуатации строящегося учебного корпуса ИЭУП. После окончания строительства здания профессор ФИО6 Тимирясов ушел из жизни. В права ректора ИЭУП вступила дочь профессора ФИО7. Институт экономики, управления и права был переименован в Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова.

Земельный участок, который сейчас занимает ИЭУиП, принадлежал его родственникам, которые в силу возраста к настоящему времени ушли из жизни. При строительстве здания ИЭУП он разрешил ИЭУП использовать этот земельный участок для складирования строительных материалов и подъезда транспортных средств на весь срок строительства.

Административному истцу стало известно из достоверных источников, что указанный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2,7 соток передается безвозмездно в бессрочное пользование на 49 лет ЧОУ ВПО ИЭУИП г. Казани. ФИО1 же отказывают в выделении указанного участка даже за денежную оплату. С отказом Управления архитектуры не согласился первый заместитель руководителя ИКМО г. Казани ФИО8. Своим повторным письмом от 02.05.2017г. № 9806/исх.-05-03-09 он обратился вновь в Управление архитектуры. Впоследствии от Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани ФИО1 был получен ответ от 21.10 2017года и 26.10.2017года № 6500/КЗИОИС/ОГ и 15/15-04-20753, в котором данная организация отказала ему в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... При этом юридическая мотивировка отказа заключалась в том, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Фактическое же обоснование отказа свелось к тому, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, по которому в настоящее время рассматривается заявление третьего лица по предварительному согласованию предоставления земельного участка (с кадастровым номером ..., который был предоставлен в аренду сроком на 3 года ЧОУ ВО «ИЭУП»). ФИО1 полагает, что аргументация ответчика не отвечает фактическим обстоятельствам дела и не влечет оснований для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец просит признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани от 21.10.2017 и 26.10.2017 №6500/КЗИОИС/ОГ и №15/15-04-20753 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., как нарушающее его права и законные интересы на приобретение в собственность участка с кадастровым номером ... для целей создания на его территории объекта культуры и искусства в интересах исторической науки и гражданского общества.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», в качестве заинтересованного лица - Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова. 

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – ИК МО г.Казани и МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани», в судебном заседании иск не признал.

Представитель административного ответчика – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», в судебном заседании иск не признал.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9

Письмом МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» от 21.10.2017№6500/КЗИОИС/ОГ на заявление ФИО1 о предоставлении информации по границам земельного участка, используемого ЧОУ ВО «ИЭУП», ФИО1 была дана информация о том, что в настоящее время на основании обращения образовательного учреждения Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «О предварительном согласовании предоставления частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)» земельного участка по ул.Зайцева», который проходит согласование в установленном порядке. Данным проектом предварительно согласовывается предоставление в аренду земельного участка по границам фактически занимаемой территории площадью 3142 кв.м., на основании подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства г.Казани, схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Решением Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани от 26.10.2017 и №15/15-04-20753 на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ административному истцу было отказано в подготовке проекта постановления ИК МО г.Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... по ул.М.Гафури Вахитовскогоо района г.Казани, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает, что решением Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани от 26.10.2017 №15/15-04-20753 является законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, 29.12.2016г. ФИО1, действующий в своих интересах и интересах недееспособной ФИО10 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство музея гражданской славы. 

Согласно градостроительному заключению от 31.01.2017г., образование земельного участка невозможно, поскольку участок расположен согласно Генеральному плану г.Казани в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. Участок расположен в границе проекта планировки территории Ново-Татарской слободы и грузового речного порта. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 15.02.2010г. №79 участок расположен на территории объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения. По запрашиваемому участку проходят транзитом инженерные сети. В границах образуемого участка расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:27, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у МБОУ «Татарская гимназия №1 Вахитовского района г.Казани» и участок с кадастровым номером ..., сведения о правах на который отсутствуют. В случае корректировки образуемого участка с исключением из него участка с кадастровым номером ... остаточная площадь и конфигурация участка с кадастровым номером 16:50:012202:11 не позволяет осуществить на нем строительные намерения и организовать территорию, необходимую для обслуживания объекта и организации парковки.

8.02.2017г. ФИО1, действующий в своих интересах и интересах недееспособной ФИО10 обратился к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с заявлением, в котором просил с целью перераспределения земельных участка с кадастровыми номерами ... ..., ... подготовить проект постановления ИКМО г. Казани о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами М. Гафури и выдать техническое задание. 

13.04.2017г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» истцу направлено сообщение № 15\15-04-6420, в котором указано, что перераспределение земельного участка не представляется возможным на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. В обоснование указано, что согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне делового ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры. По территории земельного участка проходит высоковольтный электрический кабель и опора линии электропередач, принадлежащие «КЭС». Образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Татарская гимназия № 1» в связи с чем необходима корректировка границ. Кроме того земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АО «Мелита». 

В градостроительном заключении на заявку ФИО9 от 8.02.2017г. приведены те же основания, что и в сообщении № 15\15-04-6420 от 13.04.2017г. Кроме того указано, что участок расположен в границе проекта планировки территории Ново-Татарской слободы и грузового речного порта, в соответствии с Перечнем Поручений по итогам рабочей встречи Президента РТ с представителями малазийско-российского консорциума по разработке мастер-плана «Казанский финансовый район» от 13.01.2016г. № ПР-6, ограничить отводы и новое строительство до окончательного утверждения проекта планировки территории Ново-Татарской слободы и грузового речного порта г. Казани.

Указанное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке. Решением суда от 07.09.2017г. в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков было отказано. Решение вступило в законную силу.

В последующем с заявлением о перераспределении земельных участков ФИО1 от себя и своей сестры обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» 18.05.2017г. с указанием цели: под административные офисы и здания. 

Согласно градостроительному заключению от 18.07.2017г., образование земельного участка невозможно по ранее приводимым основаниям. Также в связи с формированием земельного участка по заявке от 02.02.2017г..

Указанная заявка была подана ЧОУВПО «Институт экономики, управления и права» с указанием цели: под нежилое здание-учебный корпус.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 25.10.2017г. №4386 «О предварительном согласовании предоставления частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)» земельного участка по ул.Зайцева» утверждена схема расположения земельного участка площадью 3142 кв.м. по ул.Зайцева, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., расположенного в зоне Д2И- зоне обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры. В отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования- среднее и высшее профессиональное образование (код 3.5.2). Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

С учетом установленных обстоятельств, решение Управления архитектуры и градостроительства от 26.10.2017г. вынесено в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В связи с чем является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Требования признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани от 21.10.2017 №6500/КЗИОИС/ОГ удовлетворению не подлежат, поскольку Управление решение от 21.10.2017 №6500/КЗИОИС/ОГ не принимало, административному истцу не направляло. Автор письма с указанными реквизитами является председатель МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», при этом письмо носит информационный характер и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельных участков и понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова