Дело № 2-2601/25

УИД: 23RS0044-01-2025-003112-28

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2025г.

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карабаша Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Карабаша Челябинской области советник юстиции ФИО5, действуя в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в размере 265 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства в размере 79 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет № ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, двумя операциями на сумму 33 000 рублей и 46 000 рублей. По данному факту следователем СО МО МВД России «Каштымский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ФИО2 вопреки его воле под влиянием обмана. Таким образом, денежные средства в сумме 79 000 рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу материального истца ФИО1

Старший помощник прокурора Северского района Краснодарского края ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Северского района, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД РФ «Каштымский» Челябинской области лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в размере 265 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно выписке по счету истца ФИО1, открытому в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 79 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, двумя операциями на суммы 33 000 рублей и 46 000 рублей (л.д. 17).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД РФ «Каштымский» Челябинской области лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору г. Карабаша Челябинской области с заявлением, в котором просил взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 и ФИО8 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что правовые основания для получения денежных средств в размере 79 000 рублей у ответчика ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение на указанную сумму. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карабаша Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко