Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

...> лицо: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г.Ростова-на-Дону) об обязании предоставить в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. ФИО1 – 14/100 долей в праве, ФИО2 – 14/100 долей в праве, ФИО3 – 9/100 долей в праве, ФИО4- 27/100 долей в праве, ФИО5 – 36/100 долей в праве общей долевой собственности. 

Указывая на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящий из: жилого дома площадью 46,6 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., литер №; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой – 47,8 кв.м., литер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок кадастровый №, выделенный для эксплуатации указанного объекта индивидуального жилищного строительства, имеет сформированные границы, фактическое ограждение; площадь земельного участка составляет 573 кв.м. 

Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Постановку земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах производила Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону. 

Реализуя свое право на оформление в собственность земельного участка, истцы обратились с заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказал истцам в предоставлении в собственность за плату земельного участка, в связи с тем, что на территории земельного участка располагаются строения, не зарегистрированные за истцами по праву собственности; границы, земельного участка пересекают объект капитального строительства по данным ИСОГД; земельный участок расположен в зоне охраны объекта культурного наследия.

Истцы полагают, что данный отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ответа Комитета по охране объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного (археологического) наследия; испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия. 

Т.е. в действительности испрашиваемый земельный участок не подпадает под действие п.2, пп.4 п.5 ст. 27 ЗК РФ и не является ограниченным в обороте. 

На территории домовладения отсутствуют объекты капитального строительства, кроме зарегистрированных за истцами на праве общей долевой собственности жилых домов, что подтверждается данными технической инвентаризации и топографической съемки, в т.ч. внесенной в ИСОГД. 

Согласно результатам обмера испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН, объекты недвижимости, пересечения границ со смежными земельными участками отсутствуют, объекты недвижимости границы участка не пересекают. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание явилась истец ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 действующая на основании доверенности, ФИО6, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика, ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраны археологического культурного слоя, а следовательно ограничен в обороте на основании пп.4 п.5 ст.27 ЗК РФ, на земельном участке располагаются строения с признаками капитальности, которые не зарегистрированы за истцами в ЕГРН на праве собственности; границы испрашиваемого земельного участка пересекаются объектами капитального строительства, расположенными на смежном земельном участке. Также истцами неправильно избран способ защиты права – истцы должны оспаривать отказ Департамента в рамках административного судопроизводства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящий из: жилого дома площадью 46,6 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., литер №; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой – 47,8 кв.м., литер В, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Для эксплуатации указанного объекта истцам на основании Постановления главы Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен в пользование земельный участок кадастровый №, по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 573 кв.м. 

С учетом вышеизложенного истцы, как собственники объекта недвижимости, распложенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, обладают правом на приобретение в собственность за плату указанного выше земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцы в соответствии с требованиями действующего законодательства обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что на территории земельного участка располагаются строения, не зарегистрированные за истцами по праву собственности; границы, земельного участка пересекают объект капитального строительства по данным ИСОГД; земельный участок расположен в зоне охраны объекта культурного наследия, что на основании п2, пп.4 п.5 ст.27 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Аналогичные возражения по существу иска предоставлены ответчиком в судебное заседание.

Суд не может согласиться с доводами ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что на территории земельного участка располагаются объекты недвижимости, не зарегистрированные за истцами по праву собственности в ЕГРН. Указанный факт опровергается данными технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; топографической съемкой указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на которых кроме жилых домов, принадлежащих по праву общей долевой собственности ответчикам иные объекты капитального строительства отсутствуют. Факт отсутствия на территории земельного участка кадастровый № объектов, не зарегистрированных по праву собственности за ответчиками в ЕГРН, также подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка с фотосъемкой, составленным по результатам осмотра указанного земельного участка совместно истцами и ответчиком при участии кадастрового инженера ФИО11 Довод ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о том что границы земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> пересекаются объектами капитального строительства, расположенными на смежных земельных участках, также отклоняется судом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ДИЗО г.Ростова-на-Дону не представлены в материалы судебного дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт пересечения границ земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> объектами капитального строительства. 

Одновременно в материалах дела представлена топографическая съемка указанного земельного участка с границами участка по ГКН, на которой отсутствуют объекты капитального строительства, пересекающие границы земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Довод ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что на основании пп.4 п.5 ст.27 ЗК РФ земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> ограничен в обороте, т.к. располагается в зоне охраны археологического культурного слоя, также не может быть принят судом во внимание. 

Согласно пп.4 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Между тем, согласно ответа Комитета по охране объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного (археологического) наследия; испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия. 

Выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, также не содержит сведений об ограничении указанного земельного участка в обороте или отнесении его к землям археологического культурного наследия. 

П.1 ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах - культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в РФ ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденным приказом Минкультуры России от 03.10.2011 N 954. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (п. 3 ст. 18 Закона N 73-Ф3).

Согласно ст.8 Областного закона от 02 марта 2015 № 334-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области» признаются таковыми после включения их в реестр объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании решения федерального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от компетенции.

Согласно ст.14 Областного закона от 02 марта 2015 № 334-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области» решением уполномоченных органов власти могут устанавливаться зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются Правительством Ростовской области по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия при наличии заключения историко-культурной экспертизы. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ДИЗО г.Ростова-на-Дону не представлено в материалы дела доказательств включения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, содержащий сведения об объектах культурного наследия; в реестр объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия; либо решение уполномоченного органа власти о включении указанного земельного участка в состав зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия или ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Также отсутствуют иные основания, ограничивающие право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

Судом также отклонятся довод ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права, защита нарушенного права истца должна была производства в рамках административного судопроизводства. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Требования о правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заявленные истцами носят материально-правовой характер, направленные на предоставление в собственность земельного участка, данный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. ФИО1 – 14/100 долей в праве, ФИО2 – 14/100 долей в праве, ФИО3 – 9/100 долей в праве, ФИО4- 27/100 долей в праве, ФИО5 – 36/100 долей в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2019 г.