Дело № 2-841/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001322-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 27 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ФИО1 Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указала, что в ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре (далее - ОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 660171,33 рублей. В рамках сводного исполнительного производства и с целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. На основании поступивших через систему межведомственного взаимодействия ответов установлено наличие у ФИО2 счетов в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, своевременно перечислены взыскателям согласно очередности. По поступившей информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, общей площадью 640 кв.м.; земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 062 кв.м. Общий остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 456 798,58 рублей. В собственности ФИО2 имеется два земельных участка, стоимость которых может покрыть задолженность перед взыскателями. Только после принятия судом решения об обращении взыскания на земельные участки судебным приставом-исполнителем будет произведена оценка земельных участков по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и последующая их реализация для погашения имеющейся задолженности ФИО2 Ссылаясь на ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на находящиеся в собственности ответчика вышеуказанные земельные участки. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил. 

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 660 171,33 рублей, в том числе: 

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 002,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,03 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 803,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,05 рублей в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 173,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422,61 рублей в пользу «Газпромбанк» (АО);

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 559,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218,39 рублей в пользу «Газпромбанк» (АО);

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 336,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,68 рублей в пользу «Газпромбанк» (АО);

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 886,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253,30 рублей в пользу «Газпромбанк» (АО).

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Судебные акты, послужившие возбуждению исполнительных производств в отношении ответчика, вступили в законную силу.

Следовательно, исполнение судебных решений является обязанностью ФИО2, затягивание срока исполнения судебных приказов необоснованно нарушить права взыскателей на своевременное исполнение решения суда.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос известно, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности поступили следующие суммы: 70 546,21 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 86 347,26 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 3 451,17 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 300 130,06 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 40 397,04 рублей. 

Как установлено судом, до настоящего времени судебные приказы мировых судей полностью не исполнены, по состоянию на дату вынесения решения суда по рассматриваемому делу остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 300 130,06 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 40 397,04 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства и с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и организации.

На основании поступивших через систему межведомственного взаимодействия ответов на запросы установлено наличие у ФИО2 счетов в «Газпромбанк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, своевременно перечислены взыскателям согласно очередности. По поступившей информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, общей площадью 640 кв.м; 

- земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 062 кв.м.

Указанные сведения также подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Закона).

Ответчик утверждения истца не опроверг, возражений относительно обращения взыскания на земельные участки суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным 07.04.2022, 21.04.2022, 26.05.2022, 29.06.2022, 15.07.2022, 20.10.2022, где взыскателями выступают ООО МКК «ОТП Финанс», «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», о чем он извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были, на момент рассмотрения спора 27.12.2024 сумма задолженности, с учетом частичного погашения задолженности, составила 300 130,06 рублей, что не указывает на добровольное и своевременное исполнение своих обязательств ответчиком, то есть, ответчик длительное время не принимает мер к добровольному погашению задолженности. Спорные земельные участки являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относятся к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств, прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено, а также не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельные участки, суд полагает, что у ответчика имеются земельные участки, реализация которых позволит исполнить требования взыскателя, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на указанное имущество ответчика. 

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. 

Из Выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0011001:897 составляет 158 567,22 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0011001:1003 составляет 88 921,6 рублей. Следовательно, общая стоимость имущества, на которое обращено взыскание, составляет 247 488,82 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, рассчитанная из стоимости земельных участков, в размере 8 424,66 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ФИО1 Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности:

- земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, общей площадью 640 кв.м.; 

- земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 062 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 8 424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 20 января 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А..С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-841/2024 

УИД: 86RS0021-01-2024-001322-79

Секретарь суда __________________