дело № 2- 638/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 октября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Первушовой М.П.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх По настоящее время задолженность по договору заемщиком не погашена.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), который в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный по месту жительства (согласно адресной справки и сведений о ее месте жительства) о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляла ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № хх. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму хххххххх

Таким образом, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению Лесозаводским районным судом. 

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным с момента зачисления кредита на текущий банковский счет заёмщика в размере суммы кредита (л.д.18-19).

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № хх копейки. 

В нарушение условий договора, заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки, превышающие два месяца. За период, с момента наступления обязанности по осуществлению гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере № хх копейки.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 18). 

Согласно расчёта исковых требований (л.д.7-9) на хх.хх.хххх общая задолженность по договору составляет № хх.

Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 88730 рублей 25 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет № хх

Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании вышеизложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № хх от хх.хх.хххх в размере № хх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 11452 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере хххххххх копеек. 

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ______________