Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 09 час. 00 мин. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу и ТС 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3 не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, создав помеху, чем нарушил ПДД РФ. Согласно заключению автотехнического исследования ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 106 300 руб. 00 коп. Также истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена досудебная претензия, а также уведомление о проведении осмотра. В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106 300 руб. 00 коп.; а также судебные расходы за отправку извещений ответчикам о времени и месте осмотра транспортного средства в размере, а также направление досудебной претензии 1757,37 руб. за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за изготовление доверенности на имя представителя истца в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. и расходы за уплату государственной пошлины в размере 5071 руб., Всего взыскать с ответчиков 193 557,37 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник ДТП – ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении от 29.09.2017 просила рассмотреть дело без ее участия. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 29.09.2017.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 09 час. 00 мин. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: ТС «Toyota 

<

данные изъяты>» под управлением истца, собственником ТС также является истец. и ТС 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО2

Факт ДТП, а также нарушение ФИО3 правил ПДД РФ, подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и определением по делу об административном правонарушении. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» ... от 05.04.2017г. сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Passo» регистрационный номер «В 583 ТУ 27», в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 106 300 руб. 00 коп.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то с ответчика ФИО3 (лица, управлявшим транспортным средством) подлежит взысканию размер ущерба, который составляет 106 300 руб. 00 коп. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате указанного ДТП, как и доказательств наличия данного вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие почтовые расходы: на уведомление о дате осмотра ФИО3 (квитанции от *** на сумму 482,4 руб. и 540,6 руб.), и ФИО2 (квитанция от *** на сумму от 552, 20 руб.), а также на направление досудебной претензии ФИО2 (квитанции от *** на сумму от 165,7 руб. и 16,5 руб.). Кроме того, истец понес расходы на изготовление доверенности в размере 1500 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***. 

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 106 300 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1757,37 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. всего взыскать 114 557,37 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3326 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2017. 

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов 

Подлинник решения подшит 

в дело ...