Мировой судья Курылева А.В. дело № 12-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации Хасанского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 13.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Хасанского муниципального округа, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13.02.2025 года администрация Хасанского муниципального округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На указанное постановление представителем администрации Хасанского муниципального округа подана жалоба, в которой просят данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение осмотра указанного в протоколе об административном правонарушении участка дороги с применением видеозаписи, либо инструментальное обследование с измерением процента отклонения от вертикального положения опоры знака, отклонения положения панели знака относительно направления движения. Процент отклонения указан произвольно. Достоверных и достаточных доказательств несоответствия показателей отклонения дорожных знаков требованиям ГОСТ Р50597-2017 в материалах дела не имеется. Акты обследования дорог п.Славянка от 25.11.2024, 16.12.2024 не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017, составлены с нарушением положений законодательства, регулирующего методы контроля эксплуатационного состояния дороги, поскольку из указанных актов не представляется возможным определить процент отклонения знака от вертикального положения, в связи с чем в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Учитывая, что протокол по делу составлен на основании актов обследования дорог п.Славянка от 25.11.2024, 16.12.2024, он также не может быть признан судом как допустимое доказательство.

В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального округа ФИО1 настаивала на жалобе, по основаниям изложенным в ней. 

Государственный инспектор ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает что, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу п.6 ч.1 ст.13, ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу положений 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б, абз. 4 которого содержит указание на дефект - изменение положение знака, т.е. отклонение опоры (стойки) знака или панели знака от вертикального положения более чем на 15°.

Из материалов дела следует, что 19.09.2024 г. государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский», в целях устранений нарушений ч.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 19.09.2024 г., в том числе по 

<

адрес>, в администрацию Хасанского муниципального округа направлено требование об устранении нарушений, а именно, в том, что дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» отклонены относительно направления движения более 15 градусов.

По результатам контрольной проверки 25.11.2024 в 11 час., уполномоченными должностными лицами отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский», осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, произведено повторное обследование муниципальной дороги в 

<

адрес>, в результате которой выявлены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, ФИО5 50597-2017: дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» отклонены относительно направления движения более 15 градусов, не восприимчивы для водителей. 

Из акта повторного обследования дороги по 

<

адрес> от 16.12.2024 г., проводимой уполномоченными должностными лицами отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский», осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, следует, что обнаруженные 19.09.2024 г. и 25.11.2024 г. нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, администрацией Хасанского муниципального округа устранены не были.

В связи с выявленными нарушениями 19.12.2024 года должностным лицом в отношении администрации Хасанского муниципального округа составлен протокол 25ПКю 0013447 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Оценив все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации Хасанского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности юридического лица сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в актах обследования дрог указания на инструментальное обследование, видеозаписи допущенного нарушения подлежит отклонению, так как обнаруженные нарушения зафиксированы в фототаблицах (приложение к актам обследования) и приложенные к материалам дела об административном правонарушении.

Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы мирового судьи о виновности администрации Хасанского муниципального округа.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены верно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13.02.2025 года обоснованно и оснований для его отмены нет, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Хасанского муниципального округа - оставить без изменения, а жалобу администрации Хасанского муниципального округа – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гурская