уг. дело № 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. 

защитника Ерко Н.В. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного, конструктивно оборудованного ремнями безопасности своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с пассажиром ФИО6 и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, имея своей целью проследовать в продуктовый магазин в 

<

адрес>, не имея прав на управление транспортными средствами, начал движение, там самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»

ФИО1, двигаясь около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по участку автодороги, которым является 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со скоростью 62 км/ч, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» и п. 10.1 ПДД РФ согласно которого "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", в условиях ничем не ограниченной, хорошей видимости, по ровному, с горизонтальным профилем, сухому, без повреждений и ям, асфальтированному участку, понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…», увидел на расстоянии около 20 м от своего автомобиля впереди идущий по полосе встречного движения мопед «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО7, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за управлением автомобилем и окружающей обстановкой, не верно оценив дорожно-транспортную обстановку, а именно, не учел скорость, расстояние и боковой интервал с мопедом 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с мопедом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, водителю мопеда ФИО7 были причинены, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на правой половине головы, кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияние в эпидуральное пространство слева, кровоизлияние в субдуральное пространство слева и справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной доли правого полушариямозга и лобной доли левого полушария головного мозга, травматическое внутримозговое кровоизлияние в толще лобной доли левого полушария головного мозга. Тупая травма грудной клетки и конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки и под пристеночную плевру слева, ушиб легких, перелом левой ключицы, ссадины на левой кости и в области левого тазобедренного сустава. Данный комплекс телесных повреждений, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с данным комплексом телесных повреждений. 

Таким образом, нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО7 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленными материалами уголовного дела, в том числе, свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого при согласии его близких родственников.

Близкий родственник обвиняемого - его брат ФИО10 на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого согласен.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение законному представителю ФИО1 – ФИО10, надлежит оставить по принадлежности ФИО10

- мопед марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО8, надлежит оставить по принадлежности ФИО8

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение законному представителю ФИО1 – ФИО10, оставить по принадлежности ФИО10

- мопед марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.