Судья: Котельникова Т.А. Дело № 22-4933/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 26 сентября 2017 г.

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Голохваст Г.А., 

адвоката Шафорост Г.М.,

при секретаре Сивериной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда от 16 мая 2017 г., которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.04.2012 более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 мая 2017г. производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству, т.к. надлежало рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении, либо привести приговор в соответствие с Федеральным законом, который улучшает его положение. Кроме того, указал на нарушение права на защиту, в связи с несвоевременным извещением о дате рассмотрения ходатайства. 

Просит об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания его более мягким видом, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким его видом, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 аналогичного содержания было рассмотрено 16 мая 2017 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. Более того, осужденный также не возражал против прекращения производства по его ходатайству

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству ФИО1 Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о необходимости рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении, либо о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом, который улучшает его положение, не основаны на законе, поскольку с таким ходатайством ФИО1 не обращался.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не установлено. Ходатайство ФИО1 по существу не рассматривалось. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены права, заявлений о неготовности к судебному заседанию и ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела в связи с ненадлежащим уведомлением, не поступало. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 г. по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Л. Арнаут