№ 1-333/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 14 августа 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кузьмина А.В., 

при секретаре Тутушевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

31 октября 2005 года Топкинским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.06.2011 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 января 2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.06.2011 г., по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 октября 2005 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28 июля 2011 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 года;

13 января 2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.01.2006 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.01.2012 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11 июля 2016 года,

24 октября 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 25 дней ограничения свободы (неотбытая часть наказания - 27 дней), 

содержащегося под стражей с 04 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 08 часов до 15 часов 23 мая 2019 года у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из пункта проката инструментов. С целью реализации задуманного преступления, ФИО2 решил оформить в прокат в пункте проката инструментов, расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай, перфоратор, который в последующем не возвращать в пункт проката и продать третьим лицам. После чего, ФИО2, в период времени с 08 часов до 11 часов 23 мая 2019 года, находясь в помещении проката инструментов по 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, в ходе разговора с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется работа, для выполнения которой ему необходимо наличие перфоратора, после чего высказал желание оформить в прокат перфоратор марки «MAKITA HR2470 FT» сроком на 1 сутки. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, поверив, что последнему действительно для выполнения работ необходим инструмент, составил Договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи имущества в прокат между арендодателем Потерпевший №1 и арендатором ФИО2, после чего передал указанный перфоратор ФИО1 в прокат сроком на 1 сутки. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по указанному Договору о возврате взятого в прокат сроком на 1 сутки указанного перфоратора, 23 мая 2019 года около 15 часов продал указанный перфоратор Свидетель №1 за 1500 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 в период времени с 08 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему перфоратор марки «MAKITA HR2470 FT», стоимостью 6 629рублей 16 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 629 рублей 16 копеек.

ФИО2 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО2 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как 

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску, возвращению потерпевшему имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - положительно, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершившего умышленное преступление против собственности, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Также не усматривается оснований для применения, ст. 73 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении срока лишения свободы ФИО2, применяет ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему менее одной третьей части максимального срока лишения свободы (наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года, неотбытое наказание по которому постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2018 года заменено ограничением свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2018 года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор марки «Makita» в комплекте с кейсом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, возвращенный ФИО2, - оставить в его распоряжении; договор проката от 23 мая 2019 года, акт приема-передачи - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья А.В. Завгородний