№1-166/2023

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2023-001222-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Неменьшева А.Г., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., потерпевшего Н.О.Е. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чеботаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-166/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находившегося в домовладении по месту временного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – десяти автомобильных шин для грузовых автомобилей, принадлежащих Н.О.Е., в разные дни, со складского помещения производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Н.О.Е., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на законных основаниях в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в разные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащие Н.О.Е. две автомобильные шины марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>, стоимостью 47500 рублей каждая, и восемь автомобильных шин марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>, стоимостью 40625 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.О.Е. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 420000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и показал, что он не профессиональный вор. Пошел на это из-за болезни дочери, к потерпевшему обращался за помощью, нужны были деньги в больницу, на лекарства, он сначала помогал, потом отказал. Он работал сначала у него 3 года, затем ушел, у них были личные недопонимания. Затем он вернулся, зарплата его устраивала, но было и много ответственности. Он брал на работу людей, уменьшал зарплату его, но обязанности не снимал. Когда у него были проблемы со спиной, он попросил перевести его в слесари, в итоге он стал слесарем, грузчиком, водителем. Ему нужны были деньги на переливание крови для дочери. Не отрицает вину, признает. С первого раза он не признался потерпевшему, хотел вернуть всю сумму, но возможности взять кредит не было, так как бывшая жена и теща испортили его кредитную историю. Похищал шины со склада в 

<

адрес>. Похищал 3 раза в рабочее время в августе на автомобиле ЗИЛ бычок. Всего было украдено 10 шин. Проехался по 

<

адрес>, в то время стояли грузовые машины там. За продажу шин выручил 120000-130000 рублей. За продажу последних шин выручил 44000 рублей. Признает полностью гражданский иск.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый работал у него, ответственный, культурный как работник. Водители собрались менять резину, а шин нет. По камерам видеонаблюдения не нашли вора, значит открыта дверь была ключом. В этот момент подсудимого не было на работе. Затем он увидел в социальных сетях объявление о продаже своих шин, на фото попал тапок подсудимого, по которому и узнал его. После этого он подошел к нему и хотел по-хорошему решить вопрос. Но он отрицал всё, тогда он сказал, что обратится в полицию. Шины были украдены со склада 

<

адрес>, на этой территории осуществляет предпринимательскую деятельность по грузоперевозкам и строительным материалам. На этой территории находится стоянка для грузовых машин и складские помещения под запчасти, ремонтная база. Похищенное имущество находилось в нижнем складе на территории запчастей. Всего было похищено 10 шин, из них двое одной марки, шины были рулевые и прицепные, 8 других, они покупали 20 шин, 2 колеса ставили на машину, 18 оставалось, находились на территории, всего 10 шин. Пропажу обнаружил в августе-сентябре 2023 года. Стало известно о краже от Свидетель №3, который менял колеса на машину. Доход от предпринимательской деятельности 70000-100000 рублей в месяц. Ущерб причинён на сумму 420000 рублей, который является крупным, поддерживает гражданский иск в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес> которое находится в ее собственности, вместе с тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время, она сожительствует с ФИО1, с которым у них есть общий ребенок Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке с ФИО1, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, они официально развелись. С ФИО1 они поддерживают дружеские отношения, а также на протяжении всего времени с момента рождения их дочери Г.А.Д. и по настоящее время ФИО1 поддерживает с ней теплые семейные отношения, а так же покупает продукты питания, лекарственные препараты и одежду для их дочери. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ей на мобильный телефон позвонил ее бывший супруг ФИО1, который попросил ее разрешения для того, чтобы он оставил у нее во дворе, по месту ее жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, две шины от грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на что она ему ответила, если он их аккуратно сложит, чтобы они ей не мешали во дворе, то пусть привозит. Далее, спустя, примерно час после телефонного разговора, ФИО1 приехал на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в кузове которого были две вышеуказанные автошины. Затем, данные автошины ФИО1 выгрузил и положил у нее во дворе, после чего уехал на работу. Откуда ФИО1 взял вышеуказанные автошины она не интересовалась и он ей об этом не говорил, он сказал, что данные автошины принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к ФИО1 приехал ранее неизвестный ей мужчина, она вышла во двор, чтобы посмотреть для чего он приехал, и как оказалось он приехал для того, чтобы купить у ФИО1 автошины, которые хранились у нее во дворе. Также вместе с неизвестным ей ранее мужчиной к ФИО1 подъехал ее знакомый Резван, для того, чтобы оказать помощь в погрузке автошин. Она пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина перевел на ее банковскую карту Сбербанк № денежные средства в сумме 44000 рублей за покупку автошин у ФИО1. ФИО1 в этот момент пояснил, что данные денежные средства они потратят на лечение их дочери. В последствие, от сотрудников полиции, ей стало известно, что данные автошины ФИО1 похитил с места своей работа, то есть с производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его сын К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил его о том, чтобы он поехал в 

<

адрес> и забрал там автошины, которые его сын хочет приобрести, но в силу того, что он находится далеко и не может забрать сам, он попросил об этом его. Далее он согласился оказать помощь своему сыну, сел в автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, и поехал в сторону 

<

адрес>. Затем он остановился на обочине автодороги перед поворотом в сторону 

<

адрес>, где его ждал ранее неизвестный ему человек по имени Резван, который, со слов его сына К.С.С., должен был провести его к месту, откуда необходимо забрать автошины. После чего, он на своем вышеуказанном автомобиле поехал вслед за автомобилем, за рулем которого был ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности, затем они остановились возле домовладения, находящегося в 

<

адрес>. Далее, выйдя из своего автомобиля, он проследовал за Р., который проводил его во двор указанного домовладения, где располагались вышеуказанные автошины. Во дворе указанного домовладения находились ранее неизвестная ему женщина и ранее неизвестный ему русский парень. Увидев автошины, в количестве 2 штук, размером 

<

данные изъяты>, он внимательно их осмотрел и понял, что они совершенно новые, так как на них была бирка. После чего он позвонил сыну К.С.С. и сообщил ему о том, что колеса новые, на что сын ответил, чтобы он их забирал, а он переведет деньги в сумме 44000 рублей. Далее он сообщил ранее неизвестным ему мужчинам о том, что колеса подходят, а также спросил нет ли у них еще таких колес, на что ранее неизвестный ему русский парень ответил, что ранее у него было больше автошин, но сейчас их уже нет. Затем они погрузили ему колеса в его автомобиль, в этот момент его сын перевел денежные средства в сумме 44000 рублей за покупку указанных автошин, и он уехал. Больше вышеуказанных лиц он не видел. Приобретенные автошины, он и его сын К.С.С. поставили на грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в настоящее время, его сын К.С.С. уехал на данном грузовом автомобиле в 

<

адрес> и вернется примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ему стало известно, что вышеупомянутый русский парень, который продал ему автошины в 

<

адрес>, это ФИО1, который работает у его знакомого Потерпевший №1. О том, что вышеуказанные автошины были похищены, он не знал. ФИО1 говорил ему о том, что данные автошины принадлежат ему (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда он помогает своему другу Потерпевший №1, а именно развозит строительные материалы на его грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что он помогал в работе Потерпевший №1, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, было куплено 16 автошин марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>. После этого он вместе с другими рабочими, выгрузил данные автошины на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, 2 автошины из 16, имеющихся на складе, были установлены на полуприцеп, который принадлежит Потерпевший №1, после чего на складе осталось 14 автошин. В ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 пересчитали вышеуказанные автошины и они все были на месте, то есть в количестве 14 штук. Также, ДД.ММ.ГГГГ, один из водителей, работающий на производственной базе ИП «Потерпевший №1», сообщил ему, что пересчитывал вышеуказанные автошины и они были на месте, в количестве 14 штук. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел на склад, для того, чтобы заменить старые автошины полуприцепа на новые, в связи с чем, он обнаружил, что на данном складе находится всего 4 автошины марки «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>. После случившегося он сообщил об этом Потерпевший №1, и они стали выяснять, куда могли деться остальные 10 автошин, но после того, как они ничего не выяснили, Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил, согласен ли он быть понятым при проведении следственного действия – «проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1», на что он дал свое согласие. Также, был приглашен второй понятой, после чего следователем были переписаны их анкетные данные. После этого, было объявлено о начале следственного действия, указав время. Всем участвующим лицам были озвучены права и обязанности. В проверке показаний на месте участвовали подозреваемый ФИО1 и его защитник. Следователем был задан вопрос ФИО1, желает ли он давать показания по факту хищения 10 автошин, принадлежащих Потерпевший №1, с выездом на место совершения преступления, ФИО1 ответил, что желает давать показания и пояснил, что необходимо проехать к складскому помещению, находящемуся на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица, на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, выехали со двора ОМВД России по Благодарненскому городскому округу расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направились по указываемому подозреваемым ФИО1 маршруту к месту расположения складского помещения, находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доехав до места расположения складского помещения, находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1, попросил остановиться и для дальнейшей проверки его показаний на месте выйти из автомобиля. Далее все участвующие в следственном действии лица, после остановки автомобиля вышли из него, после чего подозреваемый ФИО1 указал на вход производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на данной территории находится складское помещение, откуда он похитил 10 автошин, затем все участвующие лица проследовали за подозреваемым ФИО1, который привел к вышеуказанному складскому помещению, указал на него и пояснил, что примерно во второй половине августа в послеобеденное время, осуществляя свой преступный умысел, который у него возник ранее, ФИО1 с указываемого складского помещения похитил 4 автошины и погрузил в грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которые в последствие он продал. Затем, продолжая свой умысел на хищение оставшихся 6 автошин, ФИО1, также во второй половине августа, в послеобеденное время, с указываемого складского помещения находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом совершил хищение еще 4 автошин марки, которые аналогичным способом вывез на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и продал. Далее ФИО1 пояснил, что на третий день, продолжая свой преступный умысел на хищение 2 оставшихся автошин, в послеобеденное время, ФИО1 с указываемого складского помещения аналогичным способом похитил еще 2 автошины марки, которые аналогичным способом погрузил в грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и отвез их на хранение в домовладение, принадлежащее Свидетель №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которые в последствие продал ранее неизвестному ему мужчине. Далее ФИО1 пояснил, что всего он похитил 10 автошин. На этом производство следственного действия – проверки показаний на месте окончено, и все участвующие лица направились в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для составления протокола.Все показанные действия были сфотографированы следователем на встроенную в мобильный телефон «

<

данные изъяты>» фотокамеру (л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил, согласен ли он быть понятым при проведении следственного действия – «проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1», на что он дал свое согласие. Также, был приглашен второй понятой, после чего следователем были переписаны их анкетные данные. После этого, было объявлено о начале следственного действия, указав время. Всем участвующим лицам были озвучены права и обязанности. В проверке показаний на месте участвовали подозреваемый ФИО1 и его защитник. Следователем был задан вопрос ФИО1, желает ли он давать показания по факту хищения 10 автошин, принадлежащих Потерпевший №1, с выездом на место совершения преступления, ФИО1 ответил, что желает давать показания и пояснил, что необходимо проехать к складскому помещению, находящемуся на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица, на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком К №, выехали со двора ОМВД России по Благодарненскому городскому округу расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направились по указываемому подозреваемым ФИО1 маршруту к месту расположения складского помещения, находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доехав до места расположения складского помещения, находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1, попросил остановиться и для дальнейшей проверки его показаний на месте выйти из автомобиля. Далее все участвующие в следственном действии лица, после остановки автомобиля вышли из него, после чего подозреваемый ФИО1 указал на вход производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данной территории находится складское помещение, откуда он похитил 10 автошин, затем все участвующие лица проследовали за подозреваемым ФИО1, который привел к вышеуказанному складскому помещению, указал на него и пояснил, что примерно во второй половине августа в послеобеденное время, осуществляя свой преступный умысел, который у него возник ранее, ФИО1 с указываемого складского помещения похитил 4 автошины и погрузил в грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которые в последствие он продал. Затем, продолжая свой умысел на хищение оставшихся 6 автошин, ФИО1, также во второй половине августа, в послеобеденное время, с указываемого складского помещения находящегося на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес> аналогичным способом совершил хищение еще 4 автошин марки, которые аналогичным способом вывез на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и продал. Далее ФИО1 пояснил, что на третий день, продолжая свой преступный умысел на хищение 2 оставшихся автошин, в послеобеденное время, ФИО1 с указываемого складского помещения аналогичным способом похитил еще 2 автошины марки, которые аналогичным способом погрузил в грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и отвез их на хранение в домовладение, принадлежащее Свидетель №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которые в последствие продал ранее неизвестному ему мужчине. Далее ФИО1 пояснил, что всего он похитил 10 автошин. На этом производство следственного действия – проверки показаний на месте окончено, и все участвующие лица направились в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для составления протокола.Все показанные действия были сфотографированы следователем на встроенную в мобильный телефон «

<

данные изъяты>» фотокамеру (л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу и в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершивших или совершающих. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и занимался своей служебной деятельностью. Так в утреннее время, из оперативного источника, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к хищению 10 автошин, принадлежащих Потерпевший №1 С целью проверки указанной поступившей оперативной информации было установлено местонахождение ФИО1, который был приглашен им в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, для выяснения обстоятельств. Прибыв в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной в которой сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 10 покрышек от автомобиля «

<

данные изъяты>», которые он в последующем продал на общую сумму 164000 рублей. В совершенном преступлении ФИО1 сознался добровольно и самостоятельно, никакого психического и физического давления на него не оказывалось. Впоследствии собранные им материалы доследственной проверки были переданы руководству Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу для принятия решения в соответствии с нормами УК и УПК РФ (л.д. 95-96);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, составленной за период ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 91-92);

- светокопией чека ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 44000 рублей (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил 10 автошин, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 9-18);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN №, находящийся на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN № в кузове серого цвета (л.д. 70-74);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, составленная за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрена выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, составленная за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята светокопия чека ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 44000 рублей (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрен чек ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 44000 рублей (л.д. 106-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на обстоятельства совершенного им хищения 10 автошин из складского помещения, расположенного на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114-119);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной запиской к ней, согласно которым стоимость одной автомобильной шины марки 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>, составляет 40625 рублей, а стоимость одной автомобильной шины марки 

<

данные изъяты>, размером 

<

данные изъяты>.5, составляет 47500 рублей (л.д. 131,132).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу капитана полиции И.В.В. (л.д. 4) и заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 (л.д. 5), не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес> совершил кражу 10 шин от автомобиля «

<

данные изъяты>», которые в последующем продал на общую сумму 164000 рублей (л.д. 19), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, вещественными доказательствами протоколами следственных и процессуальных действий.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований сомневаться в объективности и достоверности их показаний и не доверять им у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Сумма причиненного ущерба обоснована приобщенными к материалам дела документами и подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, поскольку суд признаёт показания потерпевшего Потерпевший №1 о размере причиненного действиями подсудимого ущерба доказанными представленными суду товарной накладной и иными материалами дела. При этом суд принимает во внимание примечание 4 к статье 158 УК РФ разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и отмечает, что размер похищенных денежных средств ФИО1 превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В этой связи наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном размере суд считает объективно подтвержденным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка Г.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает штраф и ограничение свободы (в качестве дополнительных видов наказания), так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

При этом, учитывая характер общественной опасности преступления, хотя совершенного против собственности, но не причинившего значительных последствий, лояльную позицию потерпевшего, не возражавшего вновь принять на работу подсудимого для возмещения вреда, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, положительную характеристику ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 420000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО1 был причинен имущественный вред Потерпевший №1 в размере 420000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причинного преступлением денежные средства в размере 420000 рублей.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). 

Так как ФИО1, имеющий молодой возраст, является трудоспособным и не имеется оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, сумма которых составляет 12824 рублей, из которых: 6240 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия; 6584 рубля - размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 420000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12824 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец