№ 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как к наследникам умершего Н.В.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года в размере 146 182 рублей 55 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого открыт карточный счет, заемщику выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования в размере 120 00 рублей, полная стоимость кредита 20,4% годовых. На момент предъявления иска заемщик Н.В.Ф. умер, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном заявлении, пояснил, что хоть и был зарегистрирован на момент смерти совместно с отцом и матерью в их доме, фактически проживал и продолжает проживать в своем частном доме по другому адресу, ни одна из сестер не принимала наследство, как и он сам. После смерти отца в доме осталась проживать мать - ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили письменных возражений по существу иска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - кредитный договор) №, по условиям которого открыт карточный счет, заемщику выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования в размере 120 00 рублей.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно пункту 4 имеющегося в материалах дела заявления от имени Н.В.Ф. на получение кредитной карты «Credit momentum» с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Тарифами ОАО «Сбербанк России», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», с «Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель карты ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из материалов дела также следует, что «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от 26 декабря 2013 года подписана от имени держателя карты - Н.В.Ф. и ее экземпляр получен последним.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Н.В.Ф., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ф. умер.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору №-№ от 26 декабря 2013 года по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 146 182 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 133 099 рублей 72 копеек, просроченные проценты в размере 13 082 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2004 года, и выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Н.В.Ф. принадлежала на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору ипотеки от 16 ноября 2015 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Н.В.Ф., ФИО2, стоимость указанного жилого дома согласована сторонами в размере 868 500 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества суду не представлены.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.В.Ф. являются: супруга - ФИО2, дочери - ФИО3, ФИО4, сын - ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно справке от нотариуса от 19 декабря 2017 года № 1664, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как видно из дела, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была постоянно зарегистрирована и проживал одной семьей вместе с наследодателем Н.В.Ф.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств непринятия ФИО2 наследства после смерти Н.В.Ф. или отказа от него суду представлено не было, тогда как именно на ней лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Доказательств принятия наследства другими наследниками стороной истца не представлено.

При этом судом принимаются как надлежащие доказательства, представленные ответчиком ФИО1 в подтверждение своей позиции документы, о том, что на момент смерти отца он проживал в своем частном доме и фактически не принимал наследство.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества Н.В.Ф. составляет не менее 434 250 рублей, по делу имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 123 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 146 182 рублей 55 копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере 133 099 рублей 72 копеек, просроченные проценты в размере 13 082 рублей 83 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 26 декабря 2013 года по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 146 182 рублей 55 копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере 133 099 рублей 72 копеек, просроченные проценты в размере 13 082 рублей 83 копеек), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 20 февраля 2018 года.