№ 2а-3973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Приморское» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

18 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в сумме 572 039,60 руб., о чем ООО «УК «Приморское» стало известно только 06.06.2017г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обращено взыскание на расчетный счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», предназначенный для целевого сбора денежных средств по оплате населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги без извещения ООО «УК «Приморское». Согласно условиям агентского договора у ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» имеется обязанность по перечислению поступивших от абонентов в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги денежных средств на расчетный счёт ООО «УК «Приморское» либо расчётные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, у управляющей компании возникает право на получение денежных средств, предназначенных для перечисления на его расчётный счёт за оказанные управляющей компанией услуги абонентам. ООО «УК «Приморское» считает, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» за счет средств населения, предназначенные для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным третьим лицам, не могут быть признаны имуществом управляющей организации (должника), на которое может быть обращено взыскание. 

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 18.05.2017г. об обращении взыскания на имущественные права должника; признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 18.05.2017г.; отменить постановление от 18.05.2017г. об обращении взыскания па имущественные права должника ООО «УК «Приморское».

23.06.2017г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что между ООО «УК «Приморское» и ГУП РО «ПВЦ ЖКХ» заключен агентский договор №743 от 11.10.2012г., согласно которому ГУП РО «ПВЦ ЖКХ» обязуется совершать от имени управляющей компании деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставки счетов - квитанций. Предметом данного договора является расчетно-сервисное обслуживание всех граждан, проживающих в жилых и нежилых помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Приморское». Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчётном счёте ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» за счёт средств населения, предназначенные для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным третьим лицам, не могут быть признаны имуществом управляющей организации (должника), на которое может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника, поскольку имеют целевое назначение - оплата оказанных обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг. При этом судебный пристав - исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обращено взыскание денежных средств на расчетный счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», предназначенный для целевого сбора денежных средств по оплате населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги без извещения ООО «УК «Приморское». Согласно условиям агентского договора у ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» имеется обязанность по перечислению поступивших от абонентов в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги денежных средств на расчетный счёт ООО «УК «Приморское» либо расчётные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, у управляющей компании возникает право на получение денежных средств, предназначенных для перечисления на его расчётный счёт за оказанные управляющей компанией услуги абонентам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения административного искового заявления, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Пояснила, что согласно ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО КБ «Центр-Инвест», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016г. обращено взыскание. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет договорные отношения с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора №743 от 11.10.2012 на расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей граждан, проживающих в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК «Приморское». Согласно данному договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется совершать от имени «Принципала и за свой счет деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций. Также «Агент» обязуется от имени «Принципала» и за свой счет осуществлять прием платежей по исполнению обязательств перед «Принципалом» по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом передоверия. Агентским договором №743 от 11.10.2012 предусмотрен также порядок и условия расчетов. В связи с этим 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. Полагала, что наличие специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору, что прямо предусмотрено п.3 ч.3 ст.68 и ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у должника по исполнительному производству периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, поступающие агенту ГУП «ИВЦ ЖКХ» от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника — управляющей компании, т.к. в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору. Также полагала, что доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие в ГУП «ИВЦ ЖКХ» имеют целевое назначение, не могут рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на данное имущественное право должника. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Федерального закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №32605/17/61076-СД в отношении должника ООО «УК «Приморское». 

Должник ООО «УК «Приморское» имеет договорные отношения с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора №743 от 11.10.2012 на расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей граждан, проживающих в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК «Приморское».

Согласно данному договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется совершать от имени «Принципала» и за свой счет деятельность по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций. Также «Агент» обязуется от имени «Принципала» и за свой счет осуществлять прием платежей по исполнению обязательств перед «Принципалом» по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом передоверия. Агентским договором №743 от 11.10.2012г. указан также порядок и условия расчетов.

В связи с этим 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, в котором указано:

- обратить взыскание на имущественные права ООО УК «Приморское», ИНН: 

<

***>, получаемые по Агентскому договору №743 от 11.10.2012, заключенному между ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: 

<

***> и ООО УК «Приморское», ИНН: 

<

***>, в пределах суммы задолженности, в размере 572 039,60 руб., а также денежных средств, предназначенных на оплату услуг (работ) ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН 

<

***>;

- обязать ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: 

<

***>, немедленно с момента получения настоящего постановления произвести перечисление денежных средств ООО УК «Приморское», ИНН: 

<

***> на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в сумме 572 039,60 рублей, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям (поставщикам жилищно-коммунальных услуг), а также денежных средств, предназначенных на оплату услуг (работ) ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», ИНН: 

<

***>.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Как следует из п.7 ч.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьями 76 и 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно: на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, т.е. на дебиторскую задолженность.

Вместе с тем не исключается возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у должника по исполнительному производству периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, поступающие агенту ГУП «ИВЦ ЖКХ» от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника — управляющей компании, т.к. в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору.

Ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит подробный перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание и который не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника, имеющие целевой характер, следовательно, доводы ООО «УК «Приморское» основаны на ошибочном толковании ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца о том, что денежные средства, поступающие в ГУП «ИВЦ ЖКХ» имеют целевое назначение, не могут рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на данное имущественное право должника.

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, в частности, положениям законодательства об обращении взыскания на имущество должника, а также нарушает права третьих лиц.

С такими доводами суд согласиться не может, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя 18.05.2017 года указано, что его действие не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также на денежные средства, составляющие оплату услуг (работ) ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». Следовательно, постановлением судебного пристава-исполнителя не затрагиваются и не нарушаются права ресурсоснабжающих организаций и иных третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнении, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене. 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Приморское» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.