№ 1-281/2024

64RS0043-01-2024-005795-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С., 

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березовского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился около кв. № д. № по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электрического самоката марки «иные данные» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 775 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь около кв. № д. № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, взял руками и вынес из помещения указанного дома, тем самым тайно похитил электрический самокат марки «иные данные» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 775 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, удерживая который при себе, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, похитив его. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 775 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.04.2024 примерно в дневное время суток он находился на пересечении 

<

адрес> где встретил малознакомого ФИО11, более подробные данные ему неизвестны, также как и где тот проживает, так как видел его всего лишь один раз до этого. Во время распития алкогольной продукции у них завязалась беседа, в ходе которой ФИО12 сообщил ему, что тот направляется в гости к своему знакомому по имени ФИО13 для распития совместно алкогольной продукции, после чего ФИО14 предложил пойти в гости к его знакомому ФИО16, который проживает по адресу 

<

адрес>. На данное предложение ФИО1 согласился, после чего они вместе направились по адресу проживания ранее неизвестного ему ФИО15. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО в гости, а именно в кв. № д. № по 

<

адрес>. Квартира ФИО расположена на втором этаже. Поднявшись, они прошли в квартиру к ФИО. В квартире они прошли в помещение кухни, где втроем приступили к совместному распитию алкогольной продукции, в ходе которой общались на различные темы. Во время распития алкогольной продукции на протяжении всего времени они всегда находились втроем, никто к ним не приходил. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал плохо себя чувствовать, в связи с возникшей болью в коленном суставе, в этот момент он решил пойти к себе домой. В этот момент он попрощался с ФИО и Ю., которые на тот момент времени остались в помещении квартиры и продолжили распивать алкогольную продукцию. В этот момент, выйдя из помещения квартиры, он обратил внимание, что около квартиры № № облокотившись к стене стоял электрический самокат в корпусе черного цвета, на раме которого имелась надпись марки «иные данные». Ему очень понравился данный самокат. В этот момент времени никого рядом с электрическим самокатом никого не было, кому тот принадлежал, ему не было известно. В этот момент времени, а именно в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на приобретение себе самоката, у него возник преступный умысел на хищение данного электрического самоката с целью дальнейшего его оставления себе для личного пользования. При этом он понимал, что тот ему не принадлежит, и он может понести за это ответственность. После чего, он огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что никого нет и никто не сможет помешать ему в реализации задуманного, а также никто за его действиями никто не наблюдает. После чего он своими руками взялся за раму и выкатил из подъезда вышеуказанного дома. В этот момент, а именно примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из подъезда, удерживая в руках похищенный ним вышеуказанный самокат, он встретил неизвестного ему мужчину, который подходил к подъезду. После чего он включил его и направился на похищенном электрическом самокате в сторону своего места проживания, а именно: 

<

адрес>. Приехав домой, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поставил похищенный ним вышеуказанный электрический самокат в помещении коридора своей квартиры, а именно кв. № д. № по 

<

адрес>, после чего лег спать. Никаких мер по возвращению похищенного ним электрического самоката законному владельцу он не предпринимал, он понимал, что самокат не принадлежит ему. О том, что ним был похищен самокат он никому не рассказывал, так как боялся, что об этом может стать сотрудникам полиции, и он может понести ответственность за совершенное ним преступление. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему. Какого-либо физического и психологического воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось, претензий ни к кому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия по его адресу проживания у него был изъят ранее похищенный ним электрический самокат. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. С рождения является гражданином РФ, иного гражданства никогда не было. С заключением товароведческой экспертизы согласен /л.д. 47-51, 136-138/.

Также указанные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил электрический самокат, стоящий около квартиры № д. № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и впоследствии хранил его у себя дома по адресу 

<

адрес> /л.д. 52-55/.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он официально трудоустроен в компании «иные данные» в должности иные данные, в его должностные обязанности входит доставка товара. Его ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей. Также он обучается в СКС МГС на 5 курсе на коммерции, оплату за обучение он производит из своей заработной платы, стипендию он не получает. Проживает он на съемной квартире по адресу 

<

адрес>, один. За съем квартиры он ежемесячно платит 9 000 рублей в месяц. Никаких дополнительных источников дохода у него не имеется. У него в собственности имелся электрический самокат марки «иные данные» в корпусе черного цвета, серийный номер №, который приобретался лично ним в октябре 2022 года в состоянии бывшем употреблении посредством интернета приложения сайта «Авито», за 40 000 рублей. Документов и чеков на электрический самокат у него не сохранилось, так как он их выбросил в связи с ненадобностью. Электрический самокат находился в отличном исправном состоянии без видимых дефектов и повреждений, на нем имелись только следы эксплуатации. Никаких дополнительных аксессуаров к электрическому самокату им не приобреталось. Вышеуказанным электрическим самокатом пользовался только он, исключительно по его прямому назначению, никому более он его не давал. Вышеуказанный электрический самокат он всегда хранил в общем коридоре, расположенном лестничной площадке № этажа в подъезде № по адресу 

<

адрес>, а именно около входной двери в свою квартиру, а именно кв. № д. № по 

<

адрес>. Никакой противоугонной системой электрический самокат оснащен не был, тот просто стоял, облокотившись на стену. Вход в коридор был оборудован металлической дверью, которая всегда была открыта и не имела запорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он вернулся домой с прогулки. Когда он заходил домой, принадлежащий ему электрический самокат, стоял на своем месте. Придя домой, он лег спать, никаких подозрительных людей в коридоре он не видел. Кроме того, никаких громких звуков, либо криков он так же не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в утреннее время, он стал собираться на работу. Собравшись примерно в 10 часов 00 минут он вышел из помещения своей квартиры, в этот момент он обнаружил, что на своем месте отсутствует принадлежащий ему электрический самокат марки «иные данные» в корпусе черного цвета. Он сразу начал обходить своих соседей по лестничной площадке с целью установления может кто -то видел его вышеуказанный самокат, на что ему соседка из квартиры №, Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток приходил ее знакомый по имени ФИО, более точные его данные ему неизвестны, который видел как мужчина, одетый в камуфляжную форму, славянской внешности на вид примерно 37-45 лет, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выносил из нашего подъезда электрический самокат в корпусе черного цвета, на что он сразу понял, что речь идет о его самокате и неизвестным мужчиной, одетым в камуфляжную форму, было похищено принадлежащее ему имущество. После чего он решил выйти на улицу и посмотреть, вдруг данный мужчина оставил его около дома, выйдя и осмотревшись, он никого не обнаружил, также как и не обнаружил электрический самокат. После чего им было принято решение позвонить сотрудникам полиции для осуществления дальнейшего разбирательства по данному вопросу. Кто мог похитить его самокат ему неизвестно, пользоваться им он никому не разрешал. В настоящий момент вышеуказанный самокат он, с учетом износа, оценивает в 30 000 рублей. Таким образом, неизвестное лицо совершило хищение его электрического самоката марки «иные данные» в корпусе черного цвета, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. Данные денежный средства он тратит на съем жилья, на оплату коммунальных услуг, на продукты питания, на ремонт находящегося у него в собственности автомобиля марки «иные данные» 2005 года выпуска. С экспертной оценкой похищенного у него имущества, а именно электрического самоката марки «иные данные» в корпусе черного цвета, согласен, стоимость которого составила на 31 775 рублей 00 копеек согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей в последние месяцы, также с данных денежных средств он оплачивает арендную плату за жилье и приобретает себе продукты питания /л.д. 16-20, 100-101/.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый Свидетель №2, с которым она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась у себя дома по адресу проживания, а именно по адресу 

<

адрес>. У нее есть сосед ФИО, проживающий в кв. № д. № по 

<

адрес>, который постоянно около своей входной двери оставляет электрический самокат на территории №-ого этажа. Вход на их этаж оборудован металлической дверью, но запорного устройства нет. В связи с чем, дверь они никогда не закрывают, просто прикрывают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №2, который сообщил ей, что видел, как сейчас из нашего подъезда, то есть №-ого, выходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в камуфляжной форме, по кличке «иные данные», у которого в руках находился электрический самокат в корпусе черного цвета. Более точные данные данного мужчины ей неизвестны. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут к ней постучался ее сосед Потерпевший №1, который сообщил, что у него пропал электрический самокат, который стоял припаркованным около его входной двери, и начал у нее интересоваться известно ли ей что - то по данному поводу, на что она ему рассказала, что к ней приходил знакомый, который видел как из помещения подъезда выходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения в руках у которого находился электрический самокат в корпусе черного цвета. После чего Потерпевший №1 обратился к сотрудникам полиции для осуществления дальнейшего разбирательства по данному вопросу /л.д. 70-72/.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он собирался доехать до адреса проживания Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он подошел к №-ому подъезду 

<

адрес>, в этот момент увидел, как из помещения вышеуказанного подъезда выходил мужчина по кличке «иные данные», ФИО2, более подробные его данные ему неизвестны, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого в руках находился электрический самокат в корпусе черного цвета, марку и модель электрического самоката он не разглядел, так как было темно. ФИО2 на тот момент времени был одет в камуфляжную одежду и хромал на одну ногу. В тот момент времени он особого внимания не придал этому. После чего он пришел к Свидетель №1 и рассказал об увиденном, на что та ему ничего также не пояснила. После чего, буквально спустя пару минут он ушел от Свидетель №1, на тот момент времени на улице уже никого не было. ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней приходил ее сосед и рассказал, что у него ночью пропал электрически самокат. После чего он сразу понял, что ФИО3 выносил похищенный им электрический самокат. ФИО2 после данного момента он больше не видел более /л.д. 75-77/.

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей /л.д. 6/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр коридора в подъезде № 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного коридора у него было похищено принадлежащее ему имущество /л.д. 7-11/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр помещения квартиры № д. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят электрический самокат марки «иные данные» в корпусе черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данный электрический самокат был им похищен ДД.ММ.ГГГГ из помещения коридора № – ого подъезда 

<

адрес> /л.д. 27-33/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр электрического самоката марки «иные данные» в корпусе черного цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-65/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электрического самоката марки «иные данные» в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила на 31 775 рублей 00 копеек /л.д. 91-97/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, рассказавшего о факте хищения и его размере, свидетелей. Их показания, в свою очередь, подтверждаются письменными доказательствами.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, которым он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Суд пришел к данному выводу, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие имущества, значимость для него похищенного. Так, потерпевший указал, что его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей в последние месяцы, с данных денежных средств он оплачивает арендную плату за жилье, коммунальные услуги, приобретает себе продукты питания, ремонтирует автомобиль.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 04.072024, ФИО2 в настоящее время страдает иные данные и страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц по возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, в лечении от наркомании, реабилитации и ресоциализации не нуждается /л.д. 110-113/.

Учитывая вышеуказанное заключение, оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на учете «№» с диагнозом иные данные, в ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в связи с выездом в другой регион; на учете у врача нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ г. на «иные данные» учете с диагнозом иные данные, в ДД.ММ.ГГГГ г. снят в связи с выездом в другой регион, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали «иные данные».

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15, 53.1,73, 82 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, поскольку они ничем не подтверждены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрический самокат марки «иные данные» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская