ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-14/2026 (2-940/2025) УИД № 43RS0010-01-2025-001260-96

15 января 2026 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО "Сбербанк России" обратился клиент ФИО с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной (праздничный) день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным) днем. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32440,08 руб., в том числе основной долг – 28740,31 руб., проценты – 3699,77 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 32440,08 руб., в том числе, основной долг – 28740,31 руб., проценты – 3699,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия при достаточности объема наследственной массы для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

На заявление истца ПАО Сбербанк судом предоставлен доступ к имеющимся судебным актам по вышеуказанному гражданскому делу в модуле «Электронное правосудие» на портале ГАС «Правосудие», а также разъяснено право на ознакомление с материалами дела в помещении суда в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству.

В пункте 3 просительной части исковых требований представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО5 в случае наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1151 ГК РФ, просила признать имущество, принадлежащее умершему заемщику ФИО6 выморочным и взыскать с администрации либо с Росимущества задолженность пропорционально его наследственному имуществу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что наследство после смерти ФИО6 не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, совместное хозяйство с умершим не вела; просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья (л.д.108-111, 159-160).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия по причине проживания в другом городе. В письменных возражениях на исковые требования указала, что наследство после смерти ФИО6 не принимала. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, совместное хозяйство с умершим не вела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 104-107, 160-об -162).

Судом признана явка ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязательной, принимались меры к их извещению и обеспечению их явки, почтовые отправления, направленные по месту их регистрации, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 188-203).

Представитель третьего лица МКУ администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо МКУ администрация Кулыжского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания было извещено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещен. Возражения на иск не представлены. Согласно почтовому уведомлению Почты России о вручении почтовой корреспонденции судебная повестка для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, а также ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты VISA Gold ТП-2Л с лимитом кредитования 15 000 руб.

На основании указанного заявления ФИО6 был открыт счет № (с ДД.ММ.ГГГГ) и № (с ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлена кредитная карта №ХХХХХХ2848, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1130295890.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа кредитный лимит установлен в размере 15000 руб., на срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного платежа - 50 дней по процентной ставке 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствие с Информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту – 19,20 % годовых.

Первоначальный установленный кредитный лимит в размере 15000 руб., был изменен ДД.ММ.ГГГГ на размер 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29000 руб.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО6 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32440,08 руб., в том числе основной долг – 28740,31 руб., проценты – 3699,77 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-об.) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области представлены сведения о том, что согласно акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия – « Попова» (л.д. 79).

Согласно акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ФИО2 родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО9 (л.д.81-93) после смерти ФИО открыто указанное наследственное дело на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» по обязательству на сумму 31271,82 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Вятскополянский», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрации по смерти (л.д.135).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Вятскополянский», от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: 

<

адрес>, также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.78).

Согласно ответу ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоял на учете в Отделении СФР по Кировской области и являлся получателем пенсии. Выплата пенсии ФИО6 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за июль 2024 года выплачена пенсионеру в полном объеме. Недополученной пенсии у ФИО6 не имеется. Согласно действующим базам данных СФР сумм средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО составляла 3679,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений умершего ФИО выплачены в полном объеме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3679,16 руб. (л.д. 148).

Согласно сведениям, представленным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) были открыты счета в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; а также в АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету № составлял 248,23 руб. и по счету № – 53,47 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету № составлял 258,58 руб. и по счету № – 53,47 руб. (л.д.151-153, 215-221)

Согласно ответу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на дату смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб., поступлений по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д.178-179).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: 

<

данные изъяты>) на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированных прав на недвижимое имущество на его имя не имелось (л.д.125).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных прав на недвижимое имущество на ее имя не имеется (л.д.126).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором был зарегистрирован ФИО на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, 22.043.1983 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-133).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 134).

По данным ведомственной информационной системы Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО и ФИО2 маломерных судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не числится, сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины в инспекции Гостехнадзора Кировской области на имя ФИО, ФИО2 не регистрировались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, факт выплаты ответчику соответствующих пенсионных накоплений свидетельствует о принятии им наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти ФИО на дату ДД.ММ.ГГГГ составил в общем размере: 301,70 руб.:

- 53,47 руб. на счете в ПАО «Сбербанк» № (л.д. 152);

- 248,23 руб. на счете в ПАО «Сбербанк» № (л.д. 152).

Вместе с тем, на счет ФИО № ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имеются денежные средства в размере 258,58 руб. (л.д. 153).

Таким образом, суд полагает правомерным признать размер наследственного имущества после смерти ФИО в общем размере 312,05 руб. (53,47 руб.+ 258,58 руб.).

Иного имущества после смерти ФИО установлено не было.

Не установлено имущества и у его супруги ФИО2, которое могло бы быть признано судом совместно нажитым с умершим должником ФИО

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, что свидетельствует о том, что указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят, в связи с чем получения дочерью умершего ФИО – ФИО3 суммы пенсионных накоплений в размере 3679,16 руб. не свидетельствует о принятии ею наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела проведен комплекс мер по розыску имущества заемщика ФИО, а также лиц, принявших наследство после его смерти.

Доказательства принятия близкими родственниками умершего: супругой ФИО2, дочерью ФИО10 в материалах дела отсутствуют, судом таковые не добыты.

В суд также поступило заявление, адресованное нотариусу и зарегистрированное специалистом администрации Кулыжского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 заявила о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Также указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, совместное хозяйство с умершим не вела (л.д.160).

ФИО3 в заявлении нотариусу указала, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО, наследство фактически она не принимала, в управление им не вступала и ставить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство в судебном порядке не будет, на долю в наследственном имуществе не претендует (л.д.161-об. – 162).

Таким образом, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО суд признаёт доказанным.

Указанный факт стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, в иске к ответчикам – супруге ФИО2, дочери ФИО3 истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432);

Согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 20.10.2020) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что отсутствуют каких-либо данные о том, что ответчики супруга ФИО2, дочь ФИО10 приняли наследство ФИО, других наследников также не установлено, с момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО является выморочным, все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению ими принадлежат Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое и должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО в части в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 312,05 руб.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.8).

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - казенным учреждением (органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами), указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако категория рассматриваемого спора не относится к указанным случаям, фактически вытекает из правоотношений по кредитному договору, соответственно, на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных фактически произведенных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (4000 руб.), поскольку в соответствии с абзацем 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении любых требований на сумму, не превышающую 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в минимальном размере, который составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества умершего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1130295890 за счет и в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 312 (триста двенадцать) руб. 05 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк»:

- на счете № в размере 53,47 руб.,

- на счете № в размере 248,23 руб.;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026 года