Дело №1-17/2025

75RS0006-01-2025-000087-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 19 июня 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Кыринского района Забайкальского края Мамкина С.Ю., 

потерпевшей Л.А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.02.2022 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановлений Кыринского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023, от 23 августа 2024 испытательный срок продлен на 2 месяца (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 28.10.2024, на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 61 от 23 марта 2024 года),

- 08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2024 испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета 28.10.2024 на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 61 от 23 марта 2024 года)

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 декабря 2024 года около 17 час. 42 мин., осознавая, что имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного участка Забайкальского края от 08 апреля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с потерпевшей Л.А.Н., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений 

последней, схватил за волосы и нанес ей два удара развернутой ладонью правой руки в область лица, вследствие чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Л.А.Н. является его супругой, с которой он проживает совместно. 15.12.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес> супругой и ребенком, занимался домашними делами. Около 14:00 час. он пошел к сестре Ф.А.П., где употреблял спиртное, которое принёс с собой, после чего пошел домой собирать вещи, так как (дата) ему нужно было ехать в 

<

адрес>. Возвращаясь домой обнаружил, что его супруга Л.А.Н. перевела с помощью приложения Сбербанк онлай, с его карты на свою все денежные средства (26 700 руб.). Придя домой, он попросил ее вернуть денежные средства обратно, на карту, так как ему необходимо было ехать в Читу. Супруга отказалась переводить деньги обратно, между ними возникла ссора. В ходе конфликта, он схватил супругу за волосы и один раз ударил по лицу ладонью правой руки с небольшой силой. Л.А.Н. заплакала и зашла в дом, он вошел следом. При этом их конфликт продолжался, он высказывал в адрес супруги нецензурные слова. Л.А.Н. стояла лицом к нему около кресла, он подошел к ней и нанес один удар развернутой ладонью по лицу. Слова угрозы убийством не высказывал, кулаком не бил. Больше ударов не наносил. После случившегося, Л.А.Н. перевела денежные средства в сумме 26 000 руб. ему на карту, он взял свои вещи и ушел к сестре. Вину в совершении преступления признает, раскаивается (л.д. 34-37, 78-82)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время с женой помирился, попросил прощения, она его простила. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л.А.Н., данных ею на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и мужем ФИО1 15.12.2024 они находились дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 14:00 час. ее муж, ФИО1 пошел в гости к своей сестре Ф.А.П. После того, как он ушел, ей стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с карты супруга. Так как муж употребляет алкоголь, она решила перевести все деньги с его карты на свою, чтобы он их не потратил и через приложение Сбербанк онлайн перевела сумму в размере 26700 руб. на свою карту. Около 17:40 час. ФИО1 вернулся домой, при этом находился в алкогольном опьянении. Она не пустила его в дом, они разговаривали в сенях. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы и развернутой ладонью правой руки нанес один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания. После этого они сразу вошли в дом. Их конфликт продолжался, ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, подошел к ней, в то время когда она стояла лицом к нему около кресла, и развернутой ладонью правой руки нанес один удар по лицу. От полученного удара она также испытала физическую боль и моральные страдания. От криков проснулся сын, она взяла его на руки, а ФИО1 отошел от нее. После чего, она позвонила своей тете и попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО1 вышел из дома и дома не ночевал. 16.12.2024 он с сестрой уехал в Читу. (л.д. 66-68).

Оглашенные показания потерпевшая Л.А.Н. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что с подсудимым примирилась, так как он принес ей извинения, которые она приняла, возместил ущерб, претензий к нему у нее не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Л.А.Н. суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Каких-либо сведений, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом.

Из показаний свидетеля Л.А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, следует, что 15.12.2024 около 18:05 час. ей позвонила ее племянница Л.А.Н. и сообщила, что ее муж, ФИО1 обижает ее, попросила вызвать сотрудников полиции, при этом Л.А.Н. плакала. Она позвонила в дежурную часть, после чего пошла к племяннице. По дороге она встретила ФИО1, который сидел за оградой дома. Она ему сообщила, что вызвала полицию и зашла в дом. В доме находилась Л.А.Н., она была заплаканная, испуганная и пояснила, что ФИО1 ударил ее один раз по лицу развернутой ладонью правой руки, когда она находились в сенях и один раз, после того, как они зашли в дом. Л.А.Н. пояснила, что от полученных ударов ей было больно, она испытала физическую боль. ФИО1 домой не заходил (л.д. 69-71).

Показания потерпевшей и свидетеля не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 2318 от 15.12.2024, согласно которой в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от Л.А.Н. о том, что муж Л.А.Н. проживающей по адресу: 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, гоняет ее, в доме несовершеннолетний ребенок (л.д. 3);

-заявлением Л.А.Н., от 16.12.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.12.2024 нанес ей удары по лицу, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д.64);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024, согласно которому осмотрена территория дома, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-10);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского районного суда Забайкальского края от 08.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу 24.04.2024 (т.1 л.д. 14-23). 

Исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, а его действия, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится в категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению судом не подлежит.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта с потерпевшей Л.А.Н., имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесения побоев, с применением силы схватил Л.А.Н. за волосы, нанес два удара развернутой ладонью правой руки в область лица потерпевшей, тем самым причинив ей физическую боль.

Характер действий подсудимого, а именно то, что он умышленно схватил потерпевшую за волосы, при этом нанес два удара по лицу, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли.

Между действиями ФИО1 и причинением физической боли Л.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В отношении подсудимого ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от (дата) которой, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-54)

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, и осознано. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдумано, активно, мотивированно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Так, ФИО1 социально адаптирован, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее находился под диспансерным наблюдением в период с 2006 по 2016 в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», имеет заболевание – 

<

данные изъяты> (л.д. 121, 140, 152, 258), имеет место регистрации и место жительства в 

<

адрес>, где соседями, а также главой сельского поселения «Билютуйское» В.М.Р., характеризуется удовлетворительно, как не конфликтный и отзывчивый человек, 

<

данные изъяты> (л.д. 146-148, 151, 153-154), 

<

данные изъяты>, (дата) заключил контракт (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний, беременность супруги, а также мнение потерпевшей, которая его простила.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний ФИО1 следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, влияние, на агрессивность поведения и снижение контроля за своими действиями не оказало. Медицинское освидетельствование осужденного на наличие состояния алкогольного опьянения в день совершения преступления не проводилось. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее был осужден по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 года по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которые на момент совершения им преступления в отношении потерпевшей Л.А.Н., не отменялись, для отбывания наказания в места лишения свободы он не направлялся. Таким образом, данные судимости не могут образовать рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъективным признаком состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи, с чем при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024 года. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее судим приговорами Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 года, мирового судья судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024 года. 

Таким образом, ходатайство потерпевшей Л.А.Н. о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежит, так как противоречит, указанным разъяснениям.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, также характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ был освобожден от наказания по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 года, мирового судья судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024 года и на момент совершения настоящего преступления являлся несудимым, так как они основаны на ошибочном толковании закона. 

Так, 22 октября 2024 года ФИО1 был заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, в связи, с чем он был условно освобожден от наказания по приговорам от 04.02.2022 и 08.04.2024 в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2024 № 61-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, снят с учета в УИИ 28 октября 2024 года (л.д.233, 236-239).

Согласно ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Положения ч. 3.1 ст. 86 УК РФ предусматривают возможность погашения судимости в отношении лица, имеющего судимость, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по прибытии в войсковую часть с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ФГКУ «

<

данные изъяты>» в связи с наличием заболевания - 

<

данные изъяты>, после чего отказался проходить военную службу по состоянию здоровья, и был отправлен домой, после выписки из госпиталя военно-врачебную комиссию не проходил, добровольно написал заявление от отказе от дальнейшего прохождения военной службы. При этом, указал, что диагноз – Сахарный диабет ему был поставлен в 2023 году и не оказывает существенного влияния на способность вести нормальный образ жизни (л.д. 240-241). 

Согласно ответу заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона от 15.11.2024, ФИО1 (дата) заключил контракт о прохождении военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) 

<

адрес>. С (дата) находится на стационарном обследовании лечении в терапевтическом отделении ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ. После коррекции 

<

данные изъяты> ФИО1 будет выписан с рекомендациями и установленном порядке в сопровождении представителя в/ч направлен в пункт отбора 

<

адрес>, поскольку не может быть принят на военную службу. По данному факту проводится проверка (л.д. 143). 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Так, согласно пунктам 91 и 94 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд. 

Из ответа начальника отбора на военную службу по контракту (3 разряда) 

<

адрес> от (дата), следует, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту в ВС РФ на основании приказа начальника отбора на военную службу по контракту (3 разряда) 

<

адрес> от (дата), назначен в войсковую часть. По прибытии в войсковую часть, ФИО1 отказался от прохождения военной службы по контракту по возникшим семейным обстоятельствам, в связи, с чем приказ от (дата) отменен (дата) (л.д.217). 

Заключение военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 не годным к военной службе в связи с заболеванием не представлено, причинно-следственная связь заболевания с несением службы не установлена, подсудимый уволен с военной службы не по инициативе командования, а на основании отказа от продолжения службы. Сведений о награждении государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, также не имеется. 

Заключив контракт о прохождении военной службы в октябре 2024 года сроком на 1 год, ФИО1 получил статус лица, освобожденного от наказания условно, и мог быть освобожден от наказания при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 80.2 УК РФ. Однако, он, отказавшись от прохождения службы и совершив 15 декабря 2024 года новое преступление, утерял указанный статус.

Таким образом, условное освобождение от наказания по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 года, мирового судья судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024 года подлежит отмене. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с чч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 и мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024, что позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления, не сделал для себя соответствующие выводы о примерном поведении, в течении испытательного срока неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, не выполнял возложенных на него обязанностей, не имея на то уважительной причины, в связи с чем постановлениями Кыринского районного суда Забайкальского края от 18.05.2022, от 09.12.2022, от 20.02.2023 на ФИО1 были продлены испытательные сроки по обоим приговорам и возложены дополнительные обязанности.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 и мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного участка Забайкальского края от 08.04.2024, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В силу положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1, в колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной супруги.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кыринский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 и мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024.

На основании ст. 71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.02.2022 и мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.04.2024, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора - с 19 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела

Судья А.Н.Терехина