Дело N 1-131/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001157-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С. и Кузьминове В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щеголь А.А., представившей удостоверение N 2082 и ордер N от 19.06.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды уголовное дело N 1-131/2025 дело в отношении:

ФИО2, .............. года рождения, уроженца города .............., гражданина .............., образование .............., .............. - Т.Д.А., .............. года рождения, .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............. осужден: 05.09.2024 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 09.12.2024 постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края был продлен испытательный срок на 1 месяц; 10.06.2025 постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2024 и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в неустановленные в ходе расследования время и месте, но не позднее 18.10.2023, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предложил лицу, данные которого засекречены под псевдонимом "ФИО3.", продать имевшееся у него наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 N 822), о чем указанное лицо сообщило сотруднику ОНК отдела МВД России "Минераловодский", с целью пресечения незаконной деятельности ФИО2, а затем, по предложению указанного сотрудника отдела, согласилось принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств.

18.10.2024 примерно в период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 51 минуты, ФИО2, находясь в районе дома N 74 по проспекту Карла Маркса города Минеральные Воды Ставропольского края, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл – продал за 2 000 рублей, лицу под псевдонимом "А.А.А. выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудником ОНК отдела МВД России "Минераловодский" оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", вещество, находящееся в полимерном пакетике, которое согласно заключений экспертов N 1637 от 08.12.2023, N 336 от 27.12.2023 является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой с учетом предшествующего им экспертного исследования N 44 от 20.10.2023 на момент исследования 0,42 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесено в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список N 1)", и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое лицо под псевдонимом "А.А.А. впоследствии добровольно выдало сотруднику ОНК отдела МВД России "Минераловодский", в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 показал, что примерно в 2020 году находясь в компании общих друзей, он познакомился с парнем по имени "Дмитрий", более полных его данных он не знает. В ходе общения с которым, они обменялись номерами телефонов и впоследствии стали общаться. Из общения ему стало известно, что "Дмитрий" употреблял наркотические средства, в частности "мефедрон". Со слов "Дмитрия" ему стало известно, что он умеет приобретать наркотические средства в интернете, но о способе заказа он ему ничего не рассказывал, сказал только то, что если он захочет употребить наркотическое средство, то ему надо будет заплатить деньги в необходимой сумме на номер счета указанный в интернет магазине, и он сообщит ему адрес закладки с наркотическим средством, который ему пришлет интернет магазин. Примерно в октябре 2023 года, точной даты он не помнит, ему позвонил "Дмитрий" и в ходе телефонного разговора они договорились встретиться с ним в черте города Минеральные Воды и употребить наркотическое средство "мефедрон". В этот же день, примерно в обеденное время, ему снова позвонил "Дмитрий" и предложил скинуться деньгами и приобрести наркотическое средство "мефедрон", на что он согласился и по просьбе "Дмитрия" перечислил деньги в сумме около 6 000 рублей за 1 грамм данного наркотического средства на счет, который ему прислал "Дмитрий" в ходе их переписки в "WhatsApp", и через некоторое время скинул ему фото с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством "мефедрон" и его координаты. Данная закладка с наркотическим средством "мефедрон" согласно координат находилась в районе улицы Энгельса города Минеральные Воды, куда он в тот же день сходил пешком и по указанным координатам нашел закладку с наркотическим средством "мефедрон", которая находилась в свертке из изоленты черного цвета, развернув который он обнаружил в нем прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с наркотическим средством "мефедрон", часть из которого он по пути обратно, употребил путем вдыхания через нос, а фрагмент изоленты черного цвета он выкинул. В это же время ему позвонил "Дмитрий" и спросил у него, приобрел ли он наркотическое средство "мефедрон", на что он ответил ему согласием, и они договорились с ним встретиться около магазина "Красное-Белое" расположенного в районе дома N 74 по проспекту Карла Маркса города Минеральные Воды Ставропольского края. В этот же день, около 18 часов, точной даты и времени он не помнит, они встретились с "Дмитрием" около магазина "Красное Белое" по вышеуказанному адресу, где он передал ему прозрачный полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства "мефедрон", а он предал ему 2 000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, потраченные им ранее на покупку данного наркотического средства. После этого они разошлись, и он направился домой. В середине января 2025 года по месту его временного проживания по адресу: .............., сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "Realme". Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного в значительном размере, нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, экспертными заключениями, протоколами следственных действий и иными документами, представленными сторонами и исследованными судом.

В судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что с 01.09.2024 он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Работая в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени "Андрей", осуществляет незаконный сбыт наркотического средства "мефедрон" на территории города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края, по цене 2 000 рублей за 0,5 г. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени "Андрей", было запланировано и проведено 18.10.2023 оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". После проведенного ОРМ "Проверочная закупка", а именно 30.12.2023 проводилось ОРМ "Отождествление личности" с целью установления личности неустановленного лица по имени "Андрей", в результате которого было установлено, что им является житель г. Минеральные Воды ФИО2 18.10.2023 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, он начал проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении ФИО2, для участия в котором в здание отдела были приглашены двое граждан, а так же "покупатель" наркотических средств, который добровольно согласился участвовать при проведении данного ОРМ и при составлении материалов, изъявил желание участвовать под псевдонимом "А.А.А.". Далее, всем участникам мероприятия была разъяснена суть настоящего оперативно-розыскного мероприятия, т.е. необходимость удостоверить факт, содержание и результаты произведенного мероприятия, при котором они присутствуют, а также то, что при проведении ОРМ будет применяться негласная аудио-видеозапись, техника для производства которой, впоследствии была передана "А.А.А. Затем, в служебном кабинете ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, с согласия А.А.А. была осмотрена надетая на нем одежда, в присутствии приглашенных граждан. В ходе производства осмотра одежды, денежных средств и наркотических средств у него обнаружено не было. По окончании осмотра одежды, "А.А.А. были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюры достоинством по 1 000 рублей. Предварительно с денежных купюр была снята светокопия. После чего в присутствии "А.А.А." и приглашенных граждан на стоянке, расположенной возле Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, был произведен осмотр используемого мной автомобиля марки "Лада Веста" белого цвета. В ходе осмотра которого, денежных средств, а также наркотических средств в нем обнаружено не было. Далее, он, "А.А.А. и приглашенные граждане сели в осмотренный автомобиль и под его управлением направились к строению, расположенному по адресу: ............... По пути следования остановки не производились. Прибыв к указанному строению, он припарковал автомобиль "Лада Веста" возле данного здания, после чего участники ОРМ и приглашенные граждане вышли из автомобиля "Лада Веста", при этом "А.А.А." прошел в направлении магазина "Красное-Белое", а он и приглашенные граждане проследовали за ним, соблюдая дистанцию в целях конспирации. Подойдя к магазину "Красное-Белое", "А.А.А." остановился. При этом он и приглашенные граждане встали возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., откуда стали наблюдать за действиями "А.А.А.". Через некоторое время к "А.А.А." подошел мужчина, личность которого была установлена, как ФИО2, который что-то передал А.А.А. после чего они немного поговорили и разошлись в разные стороны, при этом "А.А.А.." пошел в направлении используемого им автомобиля марки "Лада Веста", а он и приглашенные граждане направились следом за ним. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, все участники ОРМ и приглашенные граждане сели в салон автомобиля марки "Лада Веста", где "А.А.А.." добровольно выдал полимерный пакетик с неизвестным веществом, при этом он пояснил, что данный пакетик ему передал "Андрей", личность которого впоследствии была установлена, как ФИО2 Выданный "А.А.А.." полимерный пакет был представлен на обозрение всем участникам ОРМ, после чего помещен в полимерный пакет N 2, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были склеены пояснительной запиской с оттисками печати " N 23 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу" и подписями всех участвующих лиц. После чего все участники ОРМ на автомобиле марки "Лада Веста" проследовали на стоянку, расположенную около административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, где в присутствии приглашенных граждан был произведен осмотр используемого им автомобиля марки "Лада Веста". В ходе которого, денежных средств, а также наркотических средств в нем обнаружено не было. После чего все участники ОРМ проследовали в служебный кабинет N 424 административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, где в присутствии приглашенных граждан с согласия "А.А.А.." была осмотрена надетая на нем одежда, в ходе осмотра которой денежных средств и наркотических средств у него обнаружено не было. В ходе и по окончании проводимого ОРМ были составлены соответствующие документы, в том числе и акт ОРМ "Проверочная закупка", которые подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало. 

В судебном заседании допрошенный свидетель под псевдонимом "А.А.А.." показал, что в настоящее время он наркотические средства не употребляет, ранее он употреблял наркотические средства, в частности наркотическое средство "мефедрон". Однажды, примерно в октябре 2023 года, он познакомился с парнем по имени Андрей, в ходе общения с которым ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство "мефедрон". В октябре 2023 года он встретил своего знакомого Андрея, который в ходе непродолжительной беседы, сообщил ему, что у него имеется наркотическое средство "мефедрон", которое он может продать за 2 000 рублей, и если ему это интересно, то он может встретиться с ним. О вышеуказанном разговоре в этот же день он сообщил сотруднику наркоконтроля, который предложил ему принять участие в качестве "покупателя" наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. На следующий день он был приглашен в качестве "покупателя" наркотических средств. Для участия при проведении проверочной закупки были приглашены двое граждан. После этого, ему были переданы деньги в сумме 2 000 рублей. Далее, они вышли из здания отдела полиции, сели в автомобиль и проехали на проспект Карла Маркса, не далеко от магазина "Красное-Белое" вышли из автомобиля, при этом он пошел в направлении магазина "Красное-Белое" по проспекту Карла Маркса, а приглашенные граждане и сотрудник полиции проследовали за ним. Подойдя к магазину "Красное-Белое", он остановился и стал ожидать там ФИО2 и через некоторое время он подошел к нему. В ходе беседы с последним, ФИО2 передал ему полимерный пакетик с веществом, после чего он в свою очередь передал ФИО2 деньги в сумме 2 000 рублей, после чего немного поговорив с ФИО2, он ушел в неизвестном направлении, а он пошел в направлении автомобиля. По пути, он ни с кем не встречался и с поверхности земли ничего не поднимал. Подойдя к автомобилю, они все сели в него, где он выдал полимерный пакетик с веществом, который ему Андрей. После чего они поехали в отдел МВД для составления протокола.

В судебном заседании свидетель Г.П.А.. показал, что 18.10.2023, примерно в 17 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Андрей", который осуществляет сбыт наркотического средства. Также был приглашен и второй гражданин. Находясь в одном из кабинетов отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ему и второму приглашенному гражданину был представлен мужчина, который должен был участвовать при проведении данного мероприятия в качестве "покупателя" наркотических средств под псевдонимом "А.А.А..", который должен был встретиться с продавцом возле магазина "Красное-Белое", который расположен по адресу: .............., N 74. Сотрудник полиции сообщил, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" будет производиться негласная аудио-видео запись, техника для производства которой, впоследствии была передана "А.А.А. После этого, покупателю были переданы деньги в сумме 2 000 рублей. Далее, все участники мероприятия вышли из здания отдела полиции и проследовали на автостоянку, расположенную неподалеку от здания отдела полиции, где был произведен осмотр автомобиля марки "Лада Веста" белого цвета, в ходе которого наркотических средств и денег обнаружено не было. После этого они сели в автомобиль и проехали к дому N 64 по проспекту Карла Маркса. Прибыв к указанному месту, они вышли из автомобиля, где покупатель пошел в направлении магазина "Красное-Белое" по проспекту Карла Маркса, N 74, а он и остальные участники проследовали за ним на расстоянии. Подойдя к магазину "Красное-Белое", покупатель остановился. А он и остальные участники ОРМ встали возле многоквартирного дома N 71 по проспекту Карла Маркса и наблюдали за действиями покупателя. Были сумерки, но видимость была нормальная. Через некоторое время к "покупателю подошел незнакомый мужчина кавказкой внешности худощавого телосложения, который что-то передал покупателю, после чего ушел в неизвестном направлении, а покупатель пошел в направлении автомобиля, при этом он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции направились следом за ним. Подойдя к автомобилю, они все сели в автомобиль, где "А.А.А." добровольно выдал полимерный пакетик с неизвестным веществом, при этом он пояснил, что данный пакетик ему передал "Андрей" в ходе их встречи. После чего пакетик был помещен в пакет и опечатан. Подъехав к отделу полиции, в его присутствии был произведен осмотр автомобиля марки "Лада Веста", в ходе осмотра которого, денежных средств, а также наркотических средств обнаружено не было. После они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где были составлены протоколы, которые они все подписали.

В судебном заседании свидетель Т.Д.А. показал, что 18.10.2023 он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Закупка" в отношении неустановленного лица, который осуществляет сбыт наркотического средства. Также был приглашен и второй гражданин. Находясь в кабинете отдела полиции, ему и второму понятому был представлен мужчина, который должен был участвовать при проведении данного мероприятия в качестве "покупателя" наркотических средств под псевдонимом "А.А.А. который должен был встретиться с продавцом возле магазина "Красное-Белое", который расположен по адресу: .............., N 74. Сотрудник полиции сообщил, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" будет производиться негласная аудио-видео запись. После этого, покупателю были переданы деньги в сумме 2 000 рублей. Потом они все вышли из здания отдела полиции и проследовали на автостоянку, расположенную неподалеку от здания отдела полиции, где был произведен осмотр автомобиля марки "Лада Веста" белого цвета, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они сели в автомобиль и проехали к дому N 64 по проспекту Карла Маркса. Подъехав к указанному месту, все они вышли из автомобиля. Покупатель пошел в направлении магазина "Красное-Белое" по проспекту Карла Маркса, N 74, а он и остальные участники проследовали за ним на расстоянии. Подойдя к магазину "Красное-Белое", покупатель остановился. А они встали возле многоквартирного дома N 71 по проспекту Карла Маркса и наблюдали за покупателем. Видимость была нормальная. Через некоторое время к покупателю подошел незнакомый мужчина кавказкой внешности худощавого телосложения, который что-то передал покупателю, после чего ушел в неизвестном направлении, а покупатель пошел в направлении автомобиля, при этом он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции направились следом за ним. Подойдя к автомобилю, они все сели в автомобиль, где "А.А.А.." добровольно выдал полимерный пакетик с неизвестным веществом, при этом он пояснил, что данный пакетик ему передал "Андрей" в ходе их встречи. После чего пакетик был помещен в пакет и опечатан. Подъехав к отделу полиции, в его присутствии был произведен осмотр автомобиля марки "Лада Веста", в ходе осмотра которого, денежных средств, а также наркотических средств обнаружено не было. После они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где были составлены протоколы, которые они все подписали.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В.В.., данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 30.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут, сотрудник полиции пригласил его в здание Отдела МВД России "Минераловодский", расположенному по адресу: .............., принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности", на что он добровольно согласился. Кроме него для участия при проведении данного мероприятия был приглашен второй гражданин и опознающий, который представился нам "А.А.А. Находясь в одном из кабинетов здания отдела, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть настоящего оперативно-розыскного мероприятия и право делать замечания по поводу производимых действий, а также необходимость удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия. После чего "А.А.А..", выступающему в качестве опознающего лица, необходимо было опознать на фотографии ФИО2 После этого, сотрудник полиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина, предъявил "А.А.А. для опознания три фотографии, наклеенные на листе бумаги формата А-4 под номерами (1, 2, 3). После этого опознающий осмотрел представленные ему фотографии и заявил, что на фотографии N 3, он с уверенностью опознает парня, представляющегося именем "Андрей", который 18.10.2023 сбыл ему наркотическое средство "мефедрон" в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", при этом он пояснил, по каким приметам он опознал данного парня. По результатам проводимого мероприятия было установлено, что на фотографии N 3, изображен ФИО2 По окончании мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 93-94).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.А. данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 30.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут, сотрудник полиции пригласил меня в здание Отдела МВД России "Минераловодский", расположенному по адресу: .............., принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности", на что он добровольно согласился. Кроме него для участия при проведении данного мероприятия был приглашен второй гражданин и опознающий, который представился нам "А.А.А. Находясь в одном из кабинетов здания отдела, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть настоящего оперативно-розыскного мероприятия и право делать замечания по поводу производимых действий, а также необходимость удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия. После чего "А.А.А. выступающему в качестве опознающего лица, необходимо было опознать на фотографии ФИО2 После этого, сотрудник полиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина, предъявил "А.А.А., для опознания три фотографии, наклеенные на листе бумаги формата А-4 под номерами (1, 2, 3). После этого опознающий осмотрел представленные ему фотографии и заявил, что на фотографии N 3, он с уверенностью опознает парня, представляющегося именем "Андрей", который 18.10.2023 сбыл ему наркотическое средство "мефедрон" в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", при этом он пояснил, по каким приметам он опознал данного парня. По результатам проводимого мероприятия было установлено, что на фотографии N 3, изображен ФИО2 По окончании мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 96-97).

В судебном заседании свидетель О.Ю.Д. показала, что 13.01.2024 сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: .............. .............., на что она согласилась. Также, для участия в обыске в качестве понятого была приглашена и вторая гражданка. При производстве обыска также участвовал и сам ФИО2 ФИО2 и им были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

В судебном заседании свидетель Г.П.А.. показала, что 13.01.2024 сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: .............. .............., на что она согласилась. Также, для участия в обыске в качестве понятого была приглашена и вторая гражданка. При производстве обыска также участвовал и сам ФИО2 ФИО2 и им были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу: 

Заключением эксперта N 1637 от 08.12.2023, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое 18.10.2023 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Андрей", содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,41 г. (т. 1 л.д. 55-58);

Заключением эксперта N 336 от 27.12.2023, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 0,37 г. (остаточная масса вещества после исследования 0,33 г.), изъятое 18.10.2023 при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Андрей", является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (т. 1 л.д. 70-74);

Заключением эксперта N 130 от 17.01.2025, согласно выводов которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких видов психоактивных веществ. Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено (т. 1 л.д. 218-220);

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2024 (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком типа "Zip Lock" и красной полоской у горловины, внутри которого находится сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество серо-белого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом "А.А.А." в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы 0,33 г., первоначальные упаковки и бумажные бирки; один лист писчей бумаги формата А-4 на котором имеются ксерокопии билетов банка России на общую сумму 2 000 рублей, а именно 2 копии купюр номиналом в 1 000 рублей каждая, серия и номер: ов 2820547 и чи 1971008, заверенные подписями лиц участвующих при проведении ОРМ (т. 1 л.д. 116-120);

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.04.2024 (с фототаблицей), согласно которому с участием лица под псевдонимом "А.А.А. были осмотрены: DVD-диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023 в отношении ФИО2 и стенограмма видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023 в отношении ФИО2 на 2 листах (т. 1 л.д. 131-137);

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2025 (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки "Realme C21" в корпусе черного цвета и полимерном чехле синего цвета с сим картой оператора сотовой сети "МТС" N 8.............. 0, первоначальная бумажная бирка (т. 2 л.д. 50-54);

Протоколом обыска от 13.11.2024 (с фототаблицей), согласно которому, при производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: .............., был изъят мобильный телефон марки "Realme C21" в корпусе черного цвета и полимерным чехлом (т.1 л.д. 189-203);

Постановлением Минераловодского городского суда от 10.01.2025 о производстве обыска в жилище, по месту жительства ФИО2 по адресу: .............. (т. 1 л.д. 11-13);

Справкой об исследовании N 44 от 20.10.2023, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 0,42 г. (т. 1 л.д. 46);

Рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Андрей" от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 13-14);

Постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Андрей" от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 15-16);

Актом проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023, согласно которому зафиксирован ход и результаты ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого неустановленное лицо по имени "Андрей", незаконно сбыло – продало лицу под псевдонимом "ФИО3.", за денежные средства в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 33-35);

Актом осмотра вещей находящихся при покупателе от 18.10.2023, согласно которому у лица под псевдонимом "А.А.А. запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 19-20);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 18.10.2023, согласно которому, лицу под псевдонимом "А.А.А. были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, ов 2820547 и чи 1971008. В ходе осмотра денежных средств и ксерокопий денежных купюр установлено, что номера и серии купюр, выданных закупщику для проведения ОРМ "проверочная закупка" и изъятых у ФИО2 после задержания, совпадают (т.1 л.д. 21-22); 

Актом осмотра и вручения технических средств от 18.10.2023, согласно которому, лицу под псевдонимом "А.А.А. было передано специальное техническое средство для негласного получения информации (т.1 л.д. 23-24);

Актом осмотра транспортного средства от 18.10.2023, согласно которому, в ходе осмотра автомобиля марки "Лада Веста", белого цвета, государственный регистрационный знак .............., запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 25-26);

Актом добровольной сдачи от 18.10.2023, согласно которому, лицо под псевдонимом "А.А.А." добровольно выдало полимерный пакетик типа "Зип-лок" с застежкой с неизвестным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 27-28);

Актом осмотра транспортного средства от 18.10.2023, согласно которому, в ходе осмотра автомобиля марки "Лада Веста", белого цвета, государственный регистрационный знак .............., запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 29-30);

Актом осмотра вещей находящихся при покупателе от 18.10.2023, согласно которому, у лица под псевдонимом А.А.А. запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 31-32);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.12.2023 (т. 1 л.д. 11-13);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.12.2023 (т. 1 л.д. 14-15);

Актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 30.12.2023, согласно которому, лицо под псевдонимом "ФИО3.", участвующее 18.10.2023 при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве "покупателя" наркотических средств, опознал по фотографии ФИО2, как лицо по имени "Андрей", который в ходе ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023 передал ему полимерный пакетик с веществом за денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д. 83-84);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.12.2023 (т. 1 л.д. 81-82).

Давая оценку доказательствам, приведенным выше, суд приходит к выводу, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ при наличии обоснованного подозрения о причастности подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полученные по итогам вышеуказанных мероприятий материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо оснований, позволяющих сделать вывод о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают подсудимого в совершении особо тяжкого преступления, не установлено, в связи с чем, суд принимает эти показания за основу при вынесении приговора.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2 его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

В п. 13.1 того же постановления Пленум Верховного Суда РФ, разъяснено, что сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из разъяснений, данных в п. 13.2 того же постановления следует, что в объективную сторону незаконного сбыта входит незаконное приобретение наркотических средств с целью последующей их реализации.

Как следует из показаний ФИО2 по просьбе "Дмитрия" (закупщика под псевдонимом "А.А.А. он посмотрел в интернете наличие наркотического средства "мефедрон", оплатил заказ, забрал наркотик из тайника, пути употребил путем вдыхания через нос, а потом через некоторое время он встретился с "Дмитрием" около магазина "Красное Белое", где он передал ему прозрачный полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства "мефедрон", а тот предал ему 2 000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство.

Таким образом, ФИО2 выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств, состоявшей в приобретении наркотических средств для приобретателя, получении от приобретателя денежных средств в качестве оплаты за наркотические средств, и сбыт наркотических средств приобретателю. 

Избранный способ совершения преступления является сбытом наркотического средства, а не помощью в приобретении, поскольку ФИО2 фактически осуществил распространении наркотиков, а способ получения вознаграждения за свою деятельность, не влияет на квалификацию его действий как сбыта. 

Каких-либо данных о провокационных действиях сотрудников полиции, а также о наличии умысла на пособничество в приобретении наркотических средств, не имеется. На наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств. сформировавшегося вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, указывают в своих показаниях свидетели С.С.В.., Г.П.А.., лицо под псевдонимом "А.А.А.

К показаниям ФИО2, где он по телефону получил координаты места закладки, расположенной по улице Энгельса в городе Минеральные Воды, куда он направился и приобрел наркотическое средство, вместе с тем, говорит, что приобрел это наркотическое средство для личного употребления, а не для сбыта, суд относится критически, считая эту версию защитной позицией подсудимого, и считает несостоятельными доводы стороны защиты о пререквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку версия стороны защиты опровергается, а вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуется с иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, заключением экспертиз о размере и виде наркотических средств, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.С.В.., лица под псевдонимом "А.А.А..", О.Ю.Д.., Г.П.А. изобличающим ФИО2 в совершенном преступлении и объективно подтвержденным материалами ОРМ, у суда не имеется. Показания этих свидетелей по существу не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, несостоятельна позиция стороны защиты о пререквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника, о том, что том, что постановление о назначении химической судебной экспертизы от 29.11.2023 вынесено не надлежащим лицом – оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России "Минераловодский" С.С.В. (т.1 л.д. 51, 52), являются несостоятельными.

Так, уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 04.01.2024 при наличии повода и оснований - рапорта оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России "Минераловодский" С.С.В. и материалов доследственной проверки N 17568 от 18.12.2023 (т.1 л.д. 6).

Проверка сообщения о преступлении проведена в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ при проведении проверки сообщения о преступлении, в частности устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела, определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, принимаются меры по закреплению следов преступления.

При таких обстоятельствах в ходе проведения указанной выше проверки оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России "Минераловодский" С.С.В. обоснованно была назначена и проведена судебная экспертиза по изъятому порошкообразному веществу, изъятому 18.10.2023, соответствует положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ. При наличии обязанности проверить поступившее в органы полиции сообщение о преступлении, не влечет признания доказательств, собранных по делу, в том числе в период, предшествующий его возбуждению, недопустимыми.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при собирании доказательств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принимал активное участие в специальной военной операции (далее - СВО), наличие хронического заболевания. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 08.2020 года на учете у врача нарколога, с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от сочетанного употребления НВ (каннабиноиды, растительные стимуляторы (альфа-PVP, мефедрон)) и других ПАВ (седативные или снотворные средства (габапентин, фенибут)), средняя стадия, активная зависимость.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден 05.09.2024 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

09.12.2024 постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края испытательный срок ФИО2 был продлен на 1 месяц. 

10.06.2025 постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2024, и ФИО2 назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2024.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2024 (с учетом постановления от 10.06.2025 Минераловодского городского суда Ставропольского края), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.01.2025 по 21.01.2025, и с 13.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 22.01.2025 по 13.02.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком типа "Zip Lock" и красной полоской у горловины, внутри которого находится сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество серо-белого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом "А.А.А. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы 0,33 г., первоначальные упаковки и бумажные бирки, мобильный телефон марки "Realme C21" в корпусе черного цвета и полимерном чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой сети "МТС" .............. 0, первоначальную бумажную бирку – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному делу; 

- один лист писчей бумаги формата А-4 на котором имеются ксерокопии билетов банка России на общую сумму 2 000 рублей, а именно 2 копии купюр номиналом в 1 000 рублей каждая, серия и номер: ов 2820547 и чи 1971008, заверенные подписями лиц участвующих при проведении ОРМ; DVD-диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023 в отношении ФИО2; стенограмма видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" от 18.10.2023 в отношении ФИО2 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.