Дело № 2-1726/2019

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 11 ноября 2019 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Лавровой И.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры находящейся по адресу 

<

адрес>, состоящую из двух комнат площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию, и комнату площадью 11, 5 кв. метров, а так же помещения кухни, прихожей, ванной комнаты, туалета и кладовки. 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ответчику. Технической возможности выделить долю в натуре в данном жилом помещении невозможно. Соглашения о пользовании данной квартирой между ней и ответчиком не достигнуто, порядок пользования не определен. Ответчик, на её требование определить порядок пользования данной квартирой - отказался, в квартиру не пускает, хотя она имеет право проживать в данной квартире, она нуждается в жилье. В связи с тем, что соглашение не достигнуто, она не может вселиться в квартиру и пользоваться своей собственностью. Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей во владение и пользование жилую комнату размером 17 кв.м.; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира,29,выделив ответчику во владение и пользование комнату размером 11,5 кв. м. расположенную в данном жилом помещении; кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, балкон, кладовку закрепить в общее владение и пользование; вселить её в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>; обязать ответчика, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ей ключи от квартиры; определить порядок и размер оплаты жилищно- коммунальных услуг для истца и ответчика в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением и размером долей в общей долевой собственности

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖСК», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Лаврова И.Н. на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2, ООО «ЖСК», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истец получила от него денежные средства на приобретение другого жилья, вывезла из данной квартиры все вещи.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделена ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 выделена 

<

данные изъяты> доля недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1.

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и (доля в собственности 1/2) и ФИО2 (доля в собственности 

<

данные изъяты>).

Согласно сведений технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на 2013 год, общая жилая площадь квартиры 51,0 кв.м., в квартире имеется прихожая площадью 8,6 кв.м., кухня – 7,2 кв.м., жилая комната – 11,5 кв.м., жилая комната – 17,0 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., лоджия 2,2 кв.м. шкаф 1,1 кв.м. Из технического паспорта данной квартиры также усматривается, что жилые комнаты в квартире являются изолированными.

В судебном заседании из пояснений стороны и материалов дела установлено, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли данного жилого помещения. В данной квартире проживает ответчик ФИО2 

Как следует из пояснений истца ФИО1, спорная квартира необходима ей для проживания, при этом доступа в жилое помещение она не имеет, ФИО2 не отдает ключи от квартиры, суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 является сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру, ее доля в праве собственности равна доле в праве собственности, принадлежащей ответчику, в связи с чем она имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением, принимая во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, наличие возможности совместного проживания в квартире, нуждаемость сособственников в данном жилье, наличие между сторонами спора о порядке пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что возможно определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17.0 кв.м.; передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,5 кв.м.; оставить в общем пользовании кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, шкаф и лоджию.

В судебном заседании было установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у ФИО2, и он не передал их ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой и выдаче ключей от жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. Поскольку между сторонами до настоящего времени какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто, доли по оплате коммунальных платежей суд полагает возможным определить равными в размере ? доли.

С учетом положений ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем, определение порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для управляющей компании жилого дома для выставления отдельного платежного документа. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По рассматриваемому иску истец ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17 кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 11,5 кв.м.;

- оставить в общем пользовании прихожую (площадью 8,5 кв.м.), кухню (площадью 7,2 кв.м.), туалет (площадью 1,2 кв.м.), ванную (площадью 2,3 кв.м.), кладовую (площадью 1,1 кв.м.), балкон (площадью 2,2 кв.м.).

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 оплачивать 

<

данные изъяты> доли; ФИО2 оплачивать 

<

данные изъяты> доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суд в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ