№2-6501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 18.06.2016г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MERCEDES BENZ и нарушившего п.8.9 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем LADA 217050 под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения на сумму 185546руб., утрата товарной стоимости составила 29000,40руб., расходы по проведению оценки составили 6400руб. При обращении к ответчику была произведена страховая выплата в сумме 114400руб., в связи с чем ответчику предъявлена претензии о доплате, на основании которой произведена доплата в сумме 30500,40руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76046руб., исчисленную в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 76046руб., компенсацию морального вреда 10000руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив заявление об отказе от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, а также изменила основания требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, увеличив ее размер до 180989руб., в остальной части заявленные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, согласно которым в пользу истца произведена выплата, включающая стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, равно как и сумма штрафа. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Орион», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено по данному делу, 18.06.2016г. в 09 часов 45 минут в районе дома №2г, по ул. 9 мая в г. Красноярске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и нарушившего п. 8.9 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем LADA 217050, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Постановлениями ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за нарушение п.8.9 ПДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500руб., в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Риск гражданской ответственности истца ФИО1 застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 29.06.2016г. направлено заявление о страховой выплате с приложением надлежащим образом заверенных документов, на основании чего 05.07.2016г. ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 35100руб. и произведено перечисление указанной суммы на счет истца. 

05.07.2016г. и 25.07.2016г. истцом подавались заявления о дополнительном осмотре, после чего 11.07.2016г. и 29.07.2016г. ответчиком составлены акты о страховом случае на сумму 69300руб. и 10000руб., указанные суммы перечислены на счет истца. 

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 29.12.2016г. ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты согласно отчетам об оценке ООО с учетом утраты товарной стоимости, после чего, 07.01.2017г. ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 30500,40руб., включающую величину утраты товарной стоимости и расходов по ее оценке, и 12.01.2017г. указанная сумма перечислена на счет истца.

Согласно составленным по обращению истца экспертным заключениям ООО размер причиненного автомобилю ущерба составляет 185546руб., с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 29000,40руб.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 4900+1500=6400руб.

Принимая во внимание, что заключение ООО ответчиком не оспаривается, основано на Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использование цен справочников РСА, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и на методическую литературу, в то время как ответчиком не представлены документы о стоимости восстановительного ремонта, положенные в основу составленных актов о страховом случае, суд приходит к выводу о том, что следует исходить из размера ущерба 185546руб. 

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000руб. лимит ответственности страховщика, с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченных сумм в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 185546+29000,40-35100-69300-10000-29000,40=71146руб.

Поскольку в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6400руб., из которых 1500руб. ответчиком компенсировано, суд на основании ст.15 и 393 ГК РФ приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов в сумме 4900руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, судом усматриваются основания для взыскания неустойки, исчисленной от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которой за указанный истцом период с 12.01.2017г. по 07.09.2017г. составляет 71146 х 1% х 238 = 169327,48руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 50000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71146+4900+50000 = 126046руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3720,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 126046руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3720,92руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья