Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-Дзержинск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она согласно трудовому договору № от 21.04.2017 г. работала в ООО «СК-Дзержинск» с 21.04.2017 г. по 27.03.2018 г., первоначально в должности 

<

данные изъяты>, с августа 2017 г. была переведена на должность 

<

данные изъяты>. 27.03.2018 г. истец была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С самого начала трудовой деятельности в данной организации работодатель задерживал выплату заработной платы. 

До настоящего времени работодатель не выплатил ей заработную плату за декабрь 2017 г., январь, февраль, март 2018 г., а также предусмотренные законодательством и причитавшиеся на момент увольнения выплаты: 

- компенсацию за неиспользованный отпуск, 

- выходное пособие в связи с увольнением по сокращению. 

С 01.11.2017 г. истец в числе других работников была отправлена в простой. Официальная причина простоя - отсутствие сырья. 

23.01.2018 г. истца вызвали на работу, где ФИО 1 ознакомил ее с приказом о сокращении от 23.01.2018 № « Во изменение численности и штата работников» и с уведомлением. Затем было предложено воспользоваться правом приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, чем истец вместе с другими работниками и воспользовалась. 

Уведомив о сокращении, работодатель настаивал, чтобы истец отгуливала ежегодный отпуск в оставшиеся два месяца работы, однако воспользоваться этим правом истец не пожелала. Обязанности идти в отпуск у истца не было, так как график отпусков отсутствовал, и одиннадцать месяцев работы в данной организации еще не прошли. Таким образом, с 24.01.2018 г. истец находилась в статусе приостановки работы до того момента, когда будет погашена задолженность по заработной плате. Задолженность, однако, не сокращалась, а увеличивалась. В начале марта, находясь дома в условиях приостановки работы, от коллег до истца дошли слухи, что истец оказывается, с 26.02.2018 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. За две недели до начала отпуска ее никто не уведомил, график отпусков истец не видела, отпускные ей никто не выплатил. 13.03.2018 г. за подтверждением этой информации истец приехала на работу, где ФИО 2 подтвердила, что истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г. Отпускные ей выплачены не были. 

Незаконными действиями работодателя в течение всего периода трудоустройства истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом и депрессивном состоянии, лишении истца привычного образа жизни, невозможности качественно питаться, унизительной необходимости занимать у родственников и знакомых деньги (с невозможностью быстрого и своевременного возврата), бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб. 

Истец просит:

- признать незаконным и отменить приказ № от 12.02.2018 г. в части направления ФИО1 в очередной отпуск на период с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г. 

- признать незаконным начисление оплаты принудительно назначенного и своевременно не оплаченного отпуска с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г., как несоответствующего требованиям ч.9 ст. 136 ТК РФ, ч.2 ст. 124 ТК РФ, ст. 123, 127 ТК РФ; 

- взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму оплаты периода простоя с 01.01.2018 г. по 27.03.2018 г. - 

<

данные изъяты> руб. на основании ч.1 ст. 157, ч.3 ст. 139 ТК РФ и п.4 Постановления правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»;

- взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск (28 дней основного отпуска + 14 дней дополнительного отпуска) - 

<

данные изъяты> руб. на основании ст. 114 ТК РФ, ст. 115 ТК РФ, ст. 119 ТК РФ, ст. 122 ТК РФ, ст. 127 ТК РФ, приложения № Коллективного договора ООО «СК-Дзержинск», п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. от 20.04.2010);

- взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. - 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в расчетном периоде с 21.04.2017 г. по дату вынесения решения суда - 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ее ежегодный отпуск должен составлять 42 календарных дня (28 дней - основной и 14 дней дополнительный в связи с вредными условиями труда).

Ответчик ООО «СК-Дзержинск» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными и, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принята на работу в ООО «СК-Дзержинск» 

<

данные изъяты> с 21.04.2017 года, в указанную дату с истцом заключен трудовой договор № 

По условиям трудового договора он заключен на неопределенный срок с выплатой заработной платы в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада 

<

данные изъяты> руб., надбавки за профуровень - 20 %, надбавки за вредность - 4%. Выплата заработной платы производится в порядке, указанном в коллективном договоре.

С 01.11.2017 года истец в числе других работников была отправлена в простой на основании приказа работодателя от 30.10.2017 г. № «В связи с отсутствием сырья» до 30.11.2017 г., на основании приказа от 22.11.2017 г. до 31.12.2017 г., на основании приказа от 20.12.2017 г. до 31.03.2018 г. 

23.01.2018 г. ФИО 1 ознакомил истца с приказом о сокращении от 23.01.18 № «Во изменении численности и штата работников» и с уведомлением, после чего предложил воспользоваться правом приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, чем истец вместе с другими работниками воспользовалась. 

Уведомив о сокращении, работодатель настаивал, чтобы истец отгуливала ежегодный отпуск в оставшиеся два месяца работы, однако воспользоваться этим правом истец не пожелала. Обязанности идти в отпуск у истца не было, так как график отпусков отсутствовал, и одиннадцать месяцев работы в данной организации еще не прошли. 

В силу статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Таким образом, с 24.01.2018 г. истец находилась в статусе приостановки работы до того момента, когда будет погашена задолженность по заработной плате.

В начале марта, находясь дома в условиях приостановки работы, от коллег до истца дошли слухи, что истец оказывается, с 26.02.2018 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. За две недели до начала отпуска ее никто не уведомил, график отпусков истец не видела, отпускные ей никто не выплатил. 13.03.2018 г. за подтверждением этой информации истец приехала на работу, где ФИО 2 подтвердила, что истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г. Отпускные ей выплачены не были. 

На основании ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения ООО «СК-Дзержинск» требований трудового законодательства, следует признать незаконным и отменить приказ № от 12.02.2018 г. в части направления ФИО1 в очередной отпуск на период с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г. По этим же основаниям следует признать незаконным начисление истцу оплаты очередного отпуска с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г., как несоответствующего требованиям ч.9 ст. 136 ТК РФ, ч.2 ст. 124 ТК РФ, ст. 123, 127 ТК РФ. 

Как следует из представленных истцом и проверенных судом расчетов, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет - 

<

данные изъяты> руб., причитающаяся истцу от ответчика и невыплаченная заработная плата за период простоя с 01.01.2018 г. по 27.03.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

В силу ст.139 ТК РФ д 

ля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст.140 ТК РФ п 

ри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованныеотпуска. 

Как следует из представленного истцом и проверенного судом расчета, причитающаяся от ответчика истцу компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, со ссылкой на нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, установленных, в том числе, положениями коллективного договора, истец просит взыскать с ответчика по представленному расчету компенсацию за ее задержку.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из коллективного договора ООО «СК-Дзержинск» на 2017-2019 годы (пункт 4.3) выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца 12 и 27 числа.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Поскольку ООО «СК Дзержинск» в течение всего периода работы истца нарушало сроки выплаты заработной платы и не произвело выплату в срок заработной платы ФИО1 за период с октября 2017 г. по март 2018 г., с ответчика в пользу истца следуют ко взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.05.2017 г. по 06.09.2018 г., что по представленному истцом и проверенному судом расчету составляет - 

<

данные изъяты> руб. Данная сумму также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела указанные в исковом заявлении нарушения работодателем ООО «СК-Дзержинск» трудовых прав истца нашли свое подтверждение, а именно, несвоевременная выплата истцу всех сумм заработной платы, нарушение порядка введения режима неполного рабочего времени, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее соблюдение требований трудового законодательства и не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., то есть данное требование истца суд удовлетворяет частчино.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п/п.1 п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ 

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются 

истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (п.3 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1834,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 12.02.2018 г. в части направления ФИО1 в очередной отпуск на период с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г. 

Признать незаконным начисление ФИО1 оплаты очередного отпуска с 26.02.2018 г. по 26.03.2018 г.

Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г.- 

<

данные изъяты> руб., заработную плату за период простоя с 01.01.2018 г. по 27.03.2018 г. - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ООО «СК-Дзержинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1834,07 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: